Решение от 11 июля 2013 года №2-593/2013

    Дело № 2-593/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июля 2013 года г. Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Помазкиной Е.Д., с участием истца Дмитрика В.В., его представителя Танкиева Р.Я., представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Селезневой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрика В. В. к Администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа о возложении обязанности по совершению действий, направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка, обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитрик В.В. обратился в суд с иском к Администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа, в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд возложить на Администрацию Березовского городского округа обязанность по совершению действий, направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка площадью *** кв.м, расположенного в <адрес> в 15 м на юг от жилого дома по <адрес>, и на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа обязанность по заключению с ним договора купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м на основании постановления главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за №, в обоснование своих требований указав на следующем обстоятельства.
 
    На основании постановления главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за № и договора купли-продажи земельного участка от дата за № ему был выделен земельный участок площадью *** кв.м под строительство индивидуального жилого дома <адрес>, который впоследствии он зарегистрировал на праве собственности. Поскольку в 15 метрах на юг между его земельным участком и охранной зоной образовался земельный участок площадью *** кв.м, который никем не использовался, он очистил его от мусора и обратился в администрацию Березовского городского округа за предоставлением данного земельного участка дополнительно к имеющемуся у него с последующим выкупом. В отношении данного участка были проведены кадастровые работы, составлен кадастровый план земельного участка, постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за № ему было утверждено выделение данного земельного участка площадью *** кв.м в дополнение к имеющемуся у него участку площадью *** кв.м. В последующем данное постановление исполнено не было, в том числе со стороны ответчиков, которые ссылались сначала на отсутствие установленных нормативов по продажной цене, а затем вовсе без объяснения причин. Он (истец) признает, что самовольно прихватил земельный участок в 10 метрах от его участка на запад, площадью *** кв.м, который в дальнейшем также планировал выкупить, и который не обрабатывался, все это он обнес забором. Летом дата года со стороны ответчика ему было предложено взять общий участок площадью *** кв.м, состоящий из участков площадью *** кв.м и *** кв.м, под огородничество сроком на пять лет, при этом, ему объяснили, что он будет иметь преимущественное право на последующее заключение договора аренды на более длительный срок, т.е. на 49 лет, в связи с чем он согласился. Постановлением главы Березовского городского округа от дата за № ему был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м на условиях аренды под огородничество сроком до дата, земельный участок площадью *** кв.м был поставлен на кадастровый учет. Однако в последующем ответчик отказал ему в продлении договора аренды на указанный участок по тем основаниям, что земельный участок будет предоставлен для индивидуального жилищного строительства с продажей его через аукцион. Полагает, что передача ему земельного участка площадью *** кв.м, предоставленного на основании постановления от дата за №, на условиях аренды незаконна, после вынесения главой администрации БГО постановления от дата № у него возникло право на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью *** кв.м и присоединения к имеющемуся в него участку площадью *** кв.м, указанное постановление не отменено, законно, от возникшего у него права он не отказывался, оно у него не прекращалось, в том числе в связи с его обращением о подготовке проекта границ земельного участка площадью *** кв.м и предоставления его в аренду для ведения огородничества. Просил также возместить понесенные по настоящему делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и в возмещение расходов на представителя по составлению искового заявления в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Дмитрик В.В. исковые требования поддержал по изложенным выше доводам и обстоятельствам.
 
    Представитель истца Танкиев Р.Я. в судебном заседании позицию своего доверителя полностью поддержал, считает доводы ответчика не состоятельными и не основанными на законе.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа Селезнева Е.В. в судебном заседании исковые требования Дмитрика В.В. не признала по тем основаниям, что истец не обращался в Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа с заявлением о заключении с ним договора купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м на основании постановления от дата №, указанное постановление не было исполнено самим истцом, дальнейшие его действия, выразившиеся в волеизъявлении на предоставление данного участка в составе другого земельного участка на условиях аренды для огородничества путем обращения с соответствующим заявлением дата и заключением договора аренды, свидетельствуют об отказе Дмитрика В.В. от права на приобретение земельного участка площадью *** кв.м в собственность. В настоящее время земельный участок площадью *** кв.м как объект права не существует, заключение с истцом договора купли-продажи указанного земельного участка невозможно. Также невозможно и формирование указанного земельного участка для ведения городничества ввиду превышения минимального предельного размера (*** кв.м), а предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется на аукционах. Согласно заключению отдела архитектуры администрации Березовского городского округа земельный участок площадью *** кв.м может быть предоставлен именно для индивидуального жилищного строительства, что является приоритетным целевым использованием земельного участка.
 
    Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен, о причине неявки суд не известил, каких-либо ходатайств, возражений по иску не представил.
 
    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательство был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отношения к иску не выразил.
 
    Суд с учетом мнения истца, его представителя, представителя ответчика Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика Администрации Березовского округа, третьего лица Л. на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.
 
    Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дмитрика В.В. в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, истец Дмитрик В.В. является собственником земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Указанный земельный участок был предоставлен Дмитрику В.В. на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от дата под индивидуальное жилищное строительство на условиях аренды сроком на по дата, в связи с чем был заключен договор аренды земельного участка за № от дата. В последующем данный земельный участок на основании постановления главы муниципального образования «г.Березовский» № от дата, приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от дата, был предоставлен Дмитрику В.В. в собственность за плату, по исполнение указанных актов органов государственной власти и местного самоуправления дата был заключен договор купли-продажи земельного участка за плату в размере *** руб. *** коп., обязательства сторон исполнены в полном объеме, право собственности на данный земельный участок дата было зарегистрировано за Дмитриком В.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за № «О предоставлении в собственность земельного участка в <адрес> по заявлению Дмитрика В.В., проживающего в <адрес>, о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью *** кв.м в связи с расширением земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности: утвержден проект границ вновь сформированного землепользования площадью *** кв.м в <адрес> постановлено предоставить Дмитрику В.В. земельный участок площадью *** кв.м в собственность за плату в дополнение к принадлежащему на праве собственности земельному участку площадью *** кв.м в <адрес>, с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов; обязать Дмитрика В.В. провести кадастровый учет земельного участка в соответствии с действующим законодательством, возведение новых строений на земельном участке согласовывать с комитетом по архитектуре и градостроительству г.Березовского, предоставить в Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования кадастровый план участка для заключения договора купли-продажи; Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования заключить с Дмитриком В.В. договор купли-продажи земельного участка в соответствии с типовой формой, по цене, установленной постановлением Правительства Свердловской области от 01.02.2002 № 71-ПП «Об установлении цены находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, при их продаже собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений».
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, объяснениями истца Дмитрика В.В., постановление главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за № исполнено не было, Кадастровый учет вновь сформированного землепользования как площадью *** кв.м, так и *** кв.м в соответствии с действующим земельным законодательством истцом Дмитриком В.В. проведен не был, на кадастровом учете земельные участки по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м, или площадью *** кв.м, не состояли и не состоят, согласно сведениям кадастра недвижимости на кадастровом учете состоит земельный участок по тому же адресу, площадью *** кв.м, кадастровый номер №, в дата году присвоен иной кадастровый номер №
 
    Постановлением главы Березовского городского округа от дата за № «О предоставлении в аренду земельного участка в <адрес> на основании заявления Дмитрика В.В., проживающего в <адрес>, о предоставлении в аренду земельного участка: присвоен испрашиваемому земельному участку адресный ориентир: <адрес>; утвержден проект границ указанного земельного участка площадью *** кв.м и предоставлен Дмитрику В.В. в аренду сроком на пять лет для ведения индивидуального огородничества, без права строительства, категория земель – земли населенных пунктов; установлены ограничения в использования земельного участка; на Дмитрика В.В. возложена обязанность по установлению границ земельного участка на местности согласно утвержденному проекту, по проведению кадастрового учета, государственной регистрации договора аренды и установленных ограничений в установленном законом порядке; на Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа возложена обязанность по заключению с Дмитриком В.В. договора аренды земельного участка.
 
    Как следует из материалов дела, объяснений истца, представителя ответчика, постановление от дата за № было исполнено, земельный участок площадью *** кв.м, расположенный в <адрес>, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, дата между Комитетом по управлению имуществом Березовского городского округа и Дмитриком В.В. был заключен договор аренды земельного участка за № сроком действия с дата по дата, указанный договор был зарегистрирован в ЕГРПН дата, запись регистрации №.
 
    При этом, в состав указанного земельного участка площадью *** кв.м был включен земельный участок площадью *** кв.м, в отношении которого также было вынесено постановление главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за №, в отношении которого истцом Дмитриком В.В. заявлены требования в настоящем гражданском деле, т.е. спорный земельный участок.
 
    Как следует из материалов дела, в том числе из представленных по судебном запросу сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дела правоустанавливающих документов, объяснений истца, земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью *** кв.м, кадастровый номер № (в связи с выдачей нового кадастрового паспорта на земельный участок при его отчуждении Дмитриком В.В. кадастровый номер № был заменен на кадастровый номер №), был продан истцом Дмитриком В.В. покупателю Л. за *** рублей на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в ЕГРПН дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> № от дата и выпиской из ЕГРПН от дата. На основании договора купли-продажи от дата между продавцом Дмитриком В.В. и покупателем Л., зарегистрированного в ЕГРПН дата, право собственности на тот же земельный участок перешло истцу Дмитрику В.В., что подтверждается указанным договором с отметкой о государственной регистрации и свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от дата.
 
    Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка площадью *** кв.м от дата за № истец Дмитрик В.В. обратился в орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока аренды и заключении договора аренды на новый срок, письмом от дата за № Комитет по управлению имуществом Березовского городского округа уведомил истцом о том, что в связи с принятием решения о предоставлении земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, заключенный с ним договор аренды продлению не подлежит. Указанное письмо было получено истцом дата.
 
    На момент рассмотрения дела судом, спорный земельный участок площадью *** кв.м на кадастровом учете по- прежнему не состоит, согласно действующему земельному законодательству объектами права являются земельные участки: земельный участок площадью *** в.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, находится в собственности Дмитрика В.В.; земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находится в муниципальной собственности.
 
    В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации признание ничтожной сделки недействительной, в отличие от оспоримой сделки, не требуется.
 
    Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
 
    В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
 
    Порядок предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства и иных целей, не связанных со строительством, предусмотрен статьями 28 - 38 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Как было установлено судом, следует из содержания постановления главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за №, спорный земельный участок площадью *** кв.м был предоставлен для индивидуального жилищного строительства, при этом, на момент его предоставления и в последующем каких-либо жилых строений на данном земельном участке не имеется, что также подтверждается последующем его предоставлением на условиях аренды для ведения огородничества без права строительства, а также объяснениями истца Дмитрика В.В. в судебном заседании, который пояснил, что на спорном земельном участке, кроме возведенной в последствии теплицы к жилому дому, расположенному на ином земельном участке площадью *** кв.м, не имеется.
 
    Поскольку истец не имеет в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении зданий, строений, сооружений, расположенных на спорном участке к спорным правоотношениям не применимы положения части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    Продажа земельных участков, предназначенных для строительства, осуществляется, в соответствии со ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, на аукционах. Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии с п. 1 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельных участков для целей не связанных со строительством осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 34 Земельного Кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
 
    - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
 
    - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    На территории Березовского городского округа на момент принятия постановления от дата за № отсутствовал акт, определяющий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Спорный земельный участок сформирован из земель общего пользования г.Березовского, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование (назначение) – для индивидуального жилищного строительства (п.2 постановления), из представленного постановления главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за № не усматривается публичности, открытости предоставления спорного участка.
 
    Оценивая содержание постановления главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за №, суд приходит к выводу о том, что не основаны на законе действия органа местного самоуправления по формированию земельного участка, часть из которого (*** кв.м) уже находится в собственности частного лица (Дмитрика В.В.), а другая часть в муниципальной собственности, фактически данным постановлением истцу был предоставлен самостоятельный земельный участок площадью *** кв.м. для целей индивидуального жилищного строительства. Лишь после приобретения указанного участка в собственность истец мог бы его в соответствии со своим волеизъявлением объединить принадлежащие ему земельные участки в один вновь образованный земельный участок.
 
    В настоящее время действующая редакция Земельного кодекса Российской Федерации не содержит такого понятия, как предоставление земельного участка дополнительно к имеющемуся земельному участку, соответственно нормы ст. 33 Земельного кодекса в рассматриваемом случае применяться не могут.
 
    Как уже было сказано выше, фактически постановлением главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за № истцу был предоставлен самостоятельный земельный участок. Доводы истца о том, что спорный земельный участок предоставлен в дополнение к имеющемуся, а фактически для объединения с имеющимся смежным участком, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой способ предоставления земельного участка, как основание для исключения проведения процедуры аукциона, не основании на законе.
 
    Следует также отметить, что принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок уже имел площадь *** кв.м и объективно уже использовался в предназначенных для него целях, на нем был возведен жилой для индивидуального проживания.
 
    Установленные Решением Думы Березовского городского округа № от дата минимальные и максимальные размеры земельных участков, используются для первичного предоставления земельных участков для соответствующих целей.
 
    Анализируя действующее законодательство можно сделать вывод о том, что в случае, если размер земельного участка, находящегося в застроенной территории и окруженного другими земельными участками, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленный для данного целевого использования, то для данного земельного участка фактический размер участка является соответственно минимальным или максимальным.
 
    Истцом фактически поставлен вопрос о приобретении прав на свободный земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, его предоставление возможно исключительно с соблюдением установленной законом процедуры.
 
    Сам по себе факт того, что спорный земельный участок предоставлен Дмитрику В.В. в дополнение и для объединения со смежным земельным участком, принадлежащим истцу, и на котором расположены принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, не свидетельствует о преимущественном праве истца на его предоставление.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления при принятии решения о предоставлении Дмитрику В.В. спорного земельного участка площадью *** кв.м нарушены положения ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации: не соблюдены принципы публичности и открытости, что влечет недействительность акта органа местного самоуправления, а именно постановления главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за № в силу ничтожности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска об исполнении данного постановления.
 
    Иных оснований иска в части возложения на администрацию Березовского городского округа обязанности по совершению действий, направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка площадью *** кв.м, расположенного в <адрес>, истцом не приведено.
 
    В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. То есть право на судебную защиту путем удовлетворения заявленных исковых требований имеют лишь лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены, в противном случае, судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 ГПК РФ. Также судом неоднократно предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение своих требований, каких-либо ходатайств суду от истца, его представителя не поступило.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом требованиям.
 
    Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требовании, в силу ст.98, 100 ГПК РФ не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов, понесенных по настоящему делу.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Дмитрика В. В. к Администрации Березовского городского округа, Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа о возложении обязанности по совершению действий, направленных на снятие с кадастрового учета земельного участка площадью *** кв.м, расположенного в <адрес>, о возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м на основании постановления главы муниципального образования «г.Березовский» от дата за № – отказать.
 
    Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.07.2013.
 
    Судья: подпись. Забоева Е.Л.
 
    ***
 
    ***