Определение от 11 июня 2013 года №2-593/2013

    № 2-593/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 июня 2013 года г. Уварово
 
    Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Враговой Н.В.,
 
    при секретаре Кузнецове А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бадиковой Л.В. к Мамедову Э.А. о взыскании арендных платежей,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Бадикова Л.В. обратилась в суд с иском к Мамедову Э.А. о взыскании арендных платежей, просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы и <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Из иска следует, что Бадиковой Л.В. и Мартынову Н.В. на праве собственности в равных долях принадлежит здание магазина по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками магазина и Мамедовым Э.А. был заключен договор аренды здания сроком на <данные изъяты> месяцев, в тот же день имущество было передано арендатору. Пунктом 2.1. договора предусмотрена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, которая уплачивается каждому из арендодателей в равных долях. В нарушение договора арендатор не выплачивал истцу арендную плату в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение всего срока действия договора. Таким образом, задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> рублей. По истечении срока действия договора арендатор не возвратил арендодателям арендованное имущество и продолжает им пользоваться до настоящего времени. В соответствии со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. На основании приведенной нормы истец имеет право на получение части арендной платы за март, апрель и май ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ). Размер ставки рефинансирования на момент предъявления иска составляет 8% (Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У). В соответствии с приведенным расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Мамедов Э.А. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика возвращено в суд с указанием причины невручения – «истек срок хранения» (л.д. 78, 79).
 
    Согласно адресному листку прибытия Ф №, выданному отделением в Уваровском районе УФМС России по Тамбовской области, ответчик Мамедов Э.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 77).
 
    Как следует из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ администрации г.Уварово Тамбовской области, Мамедов Э.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, информации о фактическом местонахождении Мамедова Э.А. в администрации г.Уварово не имеется (л.д. 74).
 
    В судебном заседании адвокатом Каниной О.А., назначенной судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Мамедова Э.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и подведомственно арбитражному суду, так как, согласно договору аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае, фактически имеет место спор, возникший между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Бадиковой Л.В. и юридическим лицом ООО «Цитадель», связанный с осуществлением ООО «Цитадель» предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно осуществлением розничной торговли алкогольными и другими напитками, а также розничной торговлей в неспециализированных магазинах пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, в здании магазина, арендованного ООО «Цитадель» у ИП Бадиковой Л.В..
 
    Истец Бадикова Л.В. в судебном заседании возражала против прекращения производства по данному гражданскому делу, указав, что она заключала договор аренды здания магазина от ДД.ММ.ГГГГ как физическое лицо с физическим лицом – ответчиком Мамедовым Э.А., ни о каком ООО «Цитадель» она никогда не слышала, в связи с чем, договор аренды удостоверен печатями ИП Бадикова Л.В. и ООО «Цитадель» пояснить не может. Кроме того пояснила, что здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> полностью оборудованное для осуществления в нем торговли, и до Мамедова сдавалось в аренду и использовалось как магазин, Мамедовым здание магазина было арендовано для осуществления предпринимательской деятельности, а именно торговли.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мартынов Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился.
 
    Выслушав ходатайство представителя ответчика, мнение истца по заявленному ходатайству, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице ООО «Цитадель» следует, что данное юридическое лицо действующее, дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и генеральным директором ООО «Цитадель» является Мамедов Э.А., адрес (место нахождения) ООО «Цитадель»: <адрес>; сведения о видах экономической деятельности: розничная торговля алкогольными и другими напитками, розничная торговля в неспециализированных магазинах пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия (л.д. 61-63).
 
    Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, Бадикова Л.В. имеет статус действующего индивидуального предпринимателя (л.д. 64, 65).
 
    Согласно п. 1.1., п. 1.3. копии договора аренды здания от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатели передают, а Арендатор принимает в аренду здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> указанное в пункте 1.1. настоящего договора недвижимое имущество будет использоваться Арендатором для размещения магазина (л.д. 7).
 
    Кроме того, из вышеназванной копии договора аренды усматривается, что подпись арендодателя Бадиковой Л.В. заверена печатью предпринимателя без образования юридического лица Бадиковой Л.В., подпись Мамедова Э.А. заверена печатью ООО «Цитадель» (л.д. 7 - оборот).
 
    Из изложенного следует, что имеет место спор, возникший между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Бадиковой Л.В. и юридическим лицом ООО «Цитадель», связанный с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Как следует из ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
 
    В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    Учитывая вышеизложенное, данный спор подведомственен иному юрисдикционному органу - арбитражному суду, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по данному гражданскому делу подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ,
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Бадиковой Л.В. к ФИО10 о взыскании арендных платежей – прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:
 
    Судья Н.В. Врагова