Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-593/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Жердевка Тамбовской области 09 августа 2013г.
Жердевский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кобозева Е.В.,
при секретаре Кондауровой О.М.,
с участием сторон:
истец: Шапурин Виктор Николаевич, представитель истца по доверенности Терёшкин Александр Константинович,
ответчик: Министерство финансов РФ в лице УФК по Тамбовской области по доверенности Тохтуев И.А.,
ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области по доверенности Пачин П.А.,
третье лицо: ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского отделения в структуре Тамбовского отделения № 8594 по доверенности Пащина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапурина Виктора Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
С иском в суд обратился Шапурин В.Н. к Жердевскому районному отделу судебных приставов УФССП по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование искового заявления указывает, что он обратился в Жердевский районный суд Тамбовской области с иском к ОАО «Сбербанк России», указывая, что он является пенсионером МВД. Пенсию получает через ОСБ № 3826 в г. Жердевка Тамбовской области. После его обращения с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» о расторжении договора поручительства, ОСБ № 3826 прекратил выплату пенсии в полном объеме и в течение двух месяцев: июль, август, пенсия не выплачивалась. Неоднократные обращения и в службу судебных приставов, и в ОСБ № 3826 результатов не имели. Законность была восстановлена только после подачи заявления в суд. Ранее он обращался в Жердевский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя с одним конкретным требованием: «признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и необоснованными», но его убедили в том, что вся вина лежит на ОСБ № 3826 и он забрал заявление, отдавая отчет относительно последствий отказа от данного конкретного требования. Вместе с тем, по его иску к ОАО «Сбербанк России», ему было отказано, в связи с отсутствие вины ОСБ № 3826. Это подтверждается решением Жердевского районного суда от 07.11.2012 г. по делу № 2-593/2012 г., оставленным без изменения апелляционной инстанцией Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.01.2013г., где подтверждено, что вина ОСБ № 3826 в невыплате ему за два месяца пенсии в полном объеме отсутствует. Однако, этими же судебными актами полностью установлены обстоятельства вины в невыплате ему за два месяца пенсии в полном объеме исключительно судебного пристава-исполнителя, так как никаких лиц более в данных правоотношениях не присутствовало.
В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Жердевского РОСП, он два месяца вынужден был реально голодать, так как других источников к существованию не имеет. Такое нарушение его прав на жизнь заставило перенести и переносить сильнейшие нравственные страдания.
Ранее с предметом о возмещении морального вреда к ответчику Жердевскому РОСП никогда не обращался. Просит в счет возмещения морального вреда, причиненного в связи с нравственными страданиями, вызванными незаконным обречением по вине ответчика на голодную смерть, взыскать с Жердевского РОСП <данные изъяты>
18.04.2013 г. к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (том 1 л.д. 52-53).
10.06.2013 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области (том 1 л.д. 230), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского отделения в структуре Тамбовского отделения № 8594 (том 1 л.д. 229).
30.07.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен Жердевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (том 2 л.д. 30).
В судебном заседании истец Шапурин В.Н. исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности Терёшкин А.К. в суде пояснил, что исковые требования Шапурина В.Н. законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вина судебных приставов в удержании 100 % пенсии, установлено бесспорно.
Представитель ответчика УФССП по Тамбовской области по доверенности Пачин П.А. иск не признал и дал объяснения аналогичные возражению на иск (том 2 л.д. 103-108). В возражениях указывается, что 27.01.2011г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области Скороходовой Т.С. поступил исполнительный лист о взыскании с Шапурина В.Н в пользу АК СБ РФ Жердевское ОСБ № 3826 суммы задолженности в размере <данные изъяты> На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 27.01.2011г. было возбуждено исполнительное производство № 605/11/03/68.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем было установлено, что должник имеет доход в виде пенсии и в связи с не оплатой им задолженности в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, 28.03.2011г. было вынесено постановление № 6760/03 об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, которое было направлено для исполнения в Тамбовское отделение Сбербанка № 8594.
В дальнейшем, после установления расчетных счетов должника, судебным приставом-исполнителем 21.05.2012г. было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах ОАО «Сбербанк России» Жердевское ОСБ 3826: №, №, №, №.
После наложения ареста на денежные средства по указанным выше расчетным счетам, 25.07.2012г. в Жердевский РОСП поступило заявление от должника Шапурина В.Н. о снятии ареста с денежных средств по счету № в виду того, что на этот счет перечисляется его пенсия, на которую ранее, судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.03.2011г. было обращено взыскание.
В целях снятия ареста с арестованных денежных средств, на указанном должником расчетном счете, судебный пристав-исполнитель 25.07.2012г. вынес постановление о снятии ареста с денежных средств, арестованных по постановлению от 21.05.2012г.
Постановление о снятии ареста от 25.07.2012г. было получено Жердевским ОСБ 3826 26.07.2012г., однако согласно ответа банка от 01.08.2012г. исполнено им не было в виду того, что документ о наложении ареста с данным номером исполнительного производства в банк не поступал, а для отмены взыскания, которое действует в настоящее время, необходимо постановление об отмене мер по обращению взыскания.
Однако, по мнению Управления, данный отказ банка в снятии ареста является необоснованным, а причины отказа надуманными.
Так, постановление о наложении ареста на денежные средства должника от 21.05.2012г. было вынесено в рамках исполнительного производства №605/11/03/68 и получено Жердевским ОСБ № 3826 согласно входящему штампу в тот же день.
Постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с денежных средств от 25.07.2012г. было также вынесено в рамках исполнительного производства № 605/11/03/68. В данном постановлении было указано, что ранее, 21.05.2012г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства должника находящиеся на расчетном счете, а связи с тем, что с должника уже производиться удержание с пенсии в размере 50% по постановлению № 6760/03 необходимо снять арест с денежных средств находящихся на расчетном счете должника.
В связи с чем, довод банка о неполучении им постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 21.05.2012г. по исполнительному производству № 605/11/03/68 опровергается материалами данного исполнительного производства, а указание на необходимость отмены взыскания, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.03.2011г., является следствием несогласованности действий отделений Сбербанка, за что судебный пристав-исполнитель не может нести ответственности, т. к. постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2012г. содержало в себе четкое указание банку на снятие единственного ареста, произведенного в рамках указанного исполнительного производства, а не отмену постановления № 6760/03 об обращении взыскания на пенсию должника от 28.03.2011г.
Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что только 29.08.2012г., после третьего направления судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста вынесенного 25.07.2012г. (которое было аналогично постановлению полученного банком 26.07.2012), был снят арест с денежных средств должника находящихся на его расчетных счетах.
Таким образом, довод истца о том, что из-за действий судебного пристава- исполнителя не был своевременно снят арест с его денежных средств, является необоснованным и опровергается указанными выше обстоятельствами, т. к. задержка в снятии ареста была вызвана ненадлежащим исполнением банком постановления судебного пристава-исполнителя о снятии ареста от 25.07.2012г.
Ссылка истца на то, что решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.11.2012г. по делу №2-593/2012, оставленным в силе апелляционным определением Тамбовского областного суда от 16.01.2013г., полностью установлена вина судебного пристава-исполнителя в невыплате Шапурину В.Н. пенсии за два месяца, противоречит данным же судебным актам.
Так, указанными судебными актами Шапурину В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского отделения Тамбовского отделения № 8594 о взыскании не полученной пенсии и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В рамках указанного выше дела Шапуриным В.Н. были предъявлены исковые требования только к Жердевскому отделению Сбербанка. Вопрос о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, по неполучению им пенсии, истцом перед судом не ставился, что нашло свое отражение в резолютивной части решения Жердевского районного суда от 07.11.2012г.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны РФ. Согласно ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. В данном случае таким органом является Министерство финансов РФ, которое и является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно определения Жердевского районного суда от 25.07.2012г. Шапурин В.Н. отказался от требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства постановлением от 21.05.2012г., в связи с чем производство по делу было прекращено.
С учетом указанного обстоятельства у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения настоящего иска в виду непредставление истцом надлежащих доказательств противоправности действий судебного пристава- исполнителя и причинно-следственной связи между действиями на которые ссылается истец, и причинению ему такими действиями вреда.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с последующими изменениями, взыскание морального вреда в силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ возможно лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, при этом истец отказался в судебном порядке от признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя по наложению ареста на денежные средства. Также истцом не приведено обоснования заявленного размера морального вреда в сумме <данные изъяты>
Истцом не представлено надлежащих доказательств, в подтверждении указанных в исковом заявлении доводов. Просят суд в удовлетворении исковых требований Шапурина В.Н. о взыскании с УФССП по Тамбовской области морального вреда в размере <данные изъяты> отказать в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Р.Ф. в лице УФК по Тамбовской области по доверенности Тохтуев И.А. иск не признал и дал объяснения аналогичные возражению на иск (том 2 л.д. 23-25). В возражениях указывается, Министерство финансов РФ возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Истец связывает причинение морального вреда с действиями (бездействиями) судебных приставов - исполнителей Жердевского районного отдела судебных приставов, выразившимися в невыплате в течение двух месяцев пенсии.
Ст. 1069 ГК РФ предусматривает возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов за счет казны РФ.
Ответственность за причинение вреда наступает при наличии общих оснований, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, включающих в себя противоправность действий ответчика, наличие вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействиями) и наступившим вредом и вины причинителя вреда.
В своем исковом заявлении Шапурин В.Н. указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя он был вынужден «голодать», т.к. других источников к существованию не имеет, в связи, с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные, либо имущественные права.
Однако, исходя из содержания искового заявления и материалов дела истцом не представлено ни одного объективного доказательства, подтверждающего причинение ему действиями сотрудников Жердевского районного отдела судебных приставов каких - либо нравственных или физических страданий; не представлены и документы, подтверждающие разумность и справедливость заявленного размера компенсации морального вреда. Просят суд в удовлетворении исковых требований Шапурина В.Н. о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации отказать.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского отделения в структуре Тамбовского отделения № 8594 по доверенности Пащина И.В. полагает, что исковые требования Шапурина В.Н. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Представитель третьего лица начальник отдела – старший судебный пристав Жердевского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дерябина Л.И. в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 100).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность за незаконные действия должностных лиц наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий.
Ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Материалами дела установлено следующее, что в Жердевском районном отделе судебных приставов имеется исполнительное производство № 605\11\03\68. В указанном исполнительном производстве Шапурин В.Н. является должником, а взыскателем АК СБ РФ Жердевское ОСБ № 3826 л.д. 63-214 Т.1.
21.05.2012г. судебный пристав исполнитель вынес постановление № 13482\12\03\68 о наложении ареста на денежные средства, в том числе на счет №, на который перечислялась пенсия истца Шапурина В.Н.
Не согласившись с постановлением судебного пристава исполнителя, в июле 2012г. Шапурин В.Н. обращается в суд с жалобой на действия судебного – пристава исполнителя о незаконности удержания пенсии в полном объеме со счета. 25.07.2012г. Шапурин В.Н. просит суд прекратить производство по жалобе, в связи с добровольным решением данного вопроса л.д. 96 Т.2. По определению Жердевского районного суда от 25.07. 2012г. производство по жалобе Шапурина В.Н. прекращено л.д.97 Т.2.
25.07.2012г. судебный пристав исполнитель вынес постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника, которым установлен факт перечисления пенсии, с должника Шапурина В.Н. л.д. 101 Т.1. Данное постановление получено должником Шапуриным В.Н. 25.07.2012г. и взыскателем ОСБ 3826 - 26.07.2012г.
В материалах исполнительного производства на л.д. 129 Т.1, имеется вышеуказанное постановление судебного пристава исполнителя от 25.07.2012г. о снятии ареста с денежных средств, принадлежащие Шапурину В.Н. Однако, на этом постановлении имеется отметка банка, что действует взыскание, требуется постановление об отмене взыскания. Исполнитель ФИО9 – 31.07.2012г.
30.07.2013г. по ходатайству УФССП по Тамбовской области в Жердевское отделение в структуре Тамбовского отделения № 8594 ОАО «Сбербанк России» был сделан запрос, о направлении в адрес суда копии постановления судебного пристава – исполнителя, на основании которого был снят арест со счетов, принадлежащих Шапурину В.Н.
Согласно ответа на л.д. 91, 95 Т.2, арест на счета Шапурина В.Н. был снят на основании постановления судебного пристава – исполнителя Жердевского РОСП от 25.07.2012г., имеющий входящий № 1 от 29.08.2012г. – л.д. 95 Т.2.
Данное постановление ранее уже вручалось ОСБ № 3826 – 26.07.2012г. л.д. 101 Т.1.
Из вышеизложенных обстоятельств дела, установленное судом следует сделать вывод, что судебный пристав исполнитель Жердевского РОСП в рамках возбужденного исполнительного производства, и в рамках предоставленных ему полномочий, законно и обоснованно принимал решения о наложении ареста на счета должника, так же как и снимал арест, с вручением копий постановлений взыскателю и должнику, что подтверждено копией исполнительного производства и материалами дела, исследованные судом.
Взыскатель ОСБ № 3826, после получения 26.07.2012г. постановления от 25.07.2012г. о снятии ареста, произвел удержание в июле и августе 2012г. Прекратил производить удержания лишь в сентябре 2012г. – л.д. 95 Т.2. В последующем в сентябре 2012г. незаконные удержания возвращены должнику Шапурину В.Н., о чем сторонами не оспаривается в суде.
Таким образом, судом не установлено виновное действие должностного лица судебного пристава исполнителя Жердевского РОСП, в причинении вреда Шапурину В.Н. Кроме этого судом установлено, что незаконно удержанные суммы возвращены Шапурину В.Н. в сентябре 2012г.. Истцом Шапуриным В.Н., каких либо доказательств о причинении ему дополнительных убытков, не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Шапуриным В.Н. не представлено в суд доказательств причинения ему физических и нравственных страданий действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. Кроме этого судом установлено, что виновные действия судебного пристава исполнителя по наложению и снятию арестов со счетов должника Шапурина В.Н. отсутствуют, по основаниям, изложенное судом выше. По определению Жердевского районного суда от 25.07.2012г. гражданское дело по заявлению Шапурина В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя, было прекращено. Также истцом не приведено обоснования заявленного размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
Объяснения Шапурина В.Н. в части того, что за период времени, когда не получал пенсию голодал, а так же показания свидетеля ФИО10, которая проживает на отдаленном расстоянии от истца, брак между ними расторгнут, суд не может принять их во внимание, и признать достоверными, поскольку не подтверждено какими либо другими доказательствами. Шапурин В.Н. за медицинской помощью не обращался.
Таким образом, исковые требования Шапурина В.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. с ответчиков, не основаны на законе, являются необоснованными, поэтому иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы истца Шапурина В.Н. и его представителя Терёшкина А.К. о том, что вина судебного пристава-исполнителя в незаконном удержании пенсии в полном объеме за июль и август, установлена решением Жердевского районного суда от 7.11.2012г. и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.01.2013г., является ошибочным, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 07.11.2012 г. в удовлетворении исковых требований Шапурина Виктора Николаевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского отделения Тамбовского № 8594 о взыскании недополученной пенсии, возмещении морального вреда отказано (том 1 л.д. 12-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16.01.2013 г. вышеуказанное судебное решение оставлено без изменения (том 1 л.д. 15-17).
Указанными судебными актами Шапурину В.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского отделения Тамбовского отделения № 8594 о взыскании не полученной пенсии и компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. В рамках указанного выше дела Шапуриным В.Н. были предъявлены исковые требования только к Жердевскому отделению Сбербанка. Вопрос о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, по неполучению им пенсии, истцом перед судом не ставился, что нашло свое отражение в резолютивной части решения Жердевского районного суда от 07.11.2012г. Кроме этого, УФССП РФ по Тамбовской области в деле участия не принимал.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, СУД
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапурина Виктора Николаевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского Областного суда в течение месяца, через Жердевский районный суд.
Мотивированное решение составлено 14.08.2013г.
Председательствующий Е. В. Кобозев
