Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-593/14
Дело № 2-593/14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2014 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Воробьевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мясникову ВН и Мясниковой ИА о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 13.10.2012 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мясниковым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 525200 рублей на срок до 15.10.2017 г. включительно на приобретение автомобиля, путем зачисления на счет ответчика суммы кредита с установлением процентной ставки 17,5 % годовых. В целях обеспечения выдачи кредита между Мясниковой ИА и Банком был заключен договор поручительства №, однако ответчики нарушил условия договора и допустили просрочку уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, поэтомупросит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 23.08.2011 г. в размере 574.530,22 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 439011,98 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 44.665,09 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 2736,31 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 47694,24 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20733,33 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 19689,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.945,30 рублей.
Представить ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
Мясников В.Н. и Мясникова И.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 13.10.2012 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мясниковым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставил ответчику кредит в сумме 525200 рублей на срок до 15.10.2017 г. включительно на приобретение автомобиля, путем зачисления на счет Мясникова В.Н. суммы кредита с установлением процентной ставки 17,5 % годовых.
В целях обеспечения выдачи кредита между Мясниковой ИА и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор поручительства №.
В целях обеспечения выданного кредита 13.10.2012 г. между Мясниковым В.Н. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
Претензионным письмом от 14.01.2014 г. №, ответчику сообщалось о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, однако указанные требования им не исполнялись.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 13.10.2012 г. Мясников В.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Согласно п.5.1 кредитного договора № от 13.10.2012 г. Мясников В.Н. обязан обеспечить наличие денежных средств в размере 13194,19 рублей на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.
При этом, в нарушении п. 5.1 кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, п.п 1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Задолженность по кредитному договору № от 13.10.2012 г. составила 574.530,22 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 439011,98 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 44.665,09 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 2736,31 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 47694,24 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20733,33 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 19689,27 рублей.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрена необходимость надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом достоверно установлено нарушение ответчиками сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8.945,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.02.2014 г. указанная сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Мясникова ВН и Мясниковой ИА в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от 13.10.2012 г. в размере 574.530,22 рублей, в том числе: текущий долг по кредиту 439011,98 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 44.665,09 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 2736,31 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 47694,24 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 20733,33 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 19689,27 рублей.
Взыскать солидарно с Мясникова ВН и Мясниковой ИА в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» по кредитному договору № от 13.10.2012 г. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8.945,30 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 1.1 модель KIATD (CeratoForte), годы выпуска 2012, №, двигатель № кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 574.530,22 рублей по кредитному договору № от 13.10.2012 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.
Судья:
