Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-593/14
Дело № 2-593/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 апреля 2014 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Байрамаловой А.Н.
при секретаре Челокиди Е.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислица МА к Попугаевой НГ, Попугаевой ТМ, Администрации г. Новокузнецка, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
УСТАНОВИЛ:
Истец Кислица М.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать бесхозным гараж по адресу : ****; признать право собственности на бесхозный гараж по адресу : **** за Кислица М.М.
Свои требования мотивирует тем, что решением исполнительного комитета г. Новокузнецка городского Совета депутатов трудящихся № ... от . исполком городского совета решил предоставить землю для гаражей восточного квартала № ... Заводского района г. Новокузнецка. Застройка была разрешена частным лицам согласно списку утвержденного комитетом Новокузнецкого городского Совета депутатов. Весь гаражный комплекс объединился в гаражное общество « Запсибовец», которое утвердило устав на основании постановления Совета министров РСФСР от 24 сентября 1960№ 1745. Согласно плану застройки и согласно списку утвержденного комитета Новокузнецкого городского Совета депутатов гараж под номером 26 построил и числится за П Однако с 1998 года гараж находится в бесхозном состоянии и им никто не пользуется, оплата за охрану, а также ежегодные денежные взносы членов гаражного общества на протяжении всего времени не вносились.
На сегодняшний момент он является членом данного общества, также он содержит данный гараж, который фактически брошен, пустует и им никто не пользуется на протяжении 15 лет.
Все его попытки розыскать застройщика либо его родственников оказались безрезультатными.
В судебное заседании истец не явился, надлежащем образом был извещен о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании его интересы представлял, ссс, действующий по нотариальной доверенности, который на иске настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Администрация г. Новокузнецка, Попугаева Н.Г., Попугаева Т.М., привлеченная судом к участию в деле определением (л.д.82), Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, привлеченный к участию в деле определением (л.д.89), в судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица – Гаражное общество « Запсибовец», Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, привлеченный судом к участию в деле определением (л.д.89), в судебное заседание не явились, надлежащем образом были извещены о времени и месте судебного заседания, не представили суду уважительные причины своей неявки, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Свидетель В суду пояснял, что с . год он являлся председателем гаражного общества « Запсибовец». Про гараж ... он узнал еще до того, как стал председателем. Хозяина спорного гаража он никогда не видел. Возле гаража всегда лежал только мусор. С . года он работал в этом обществе электриком, и точно знает, что этим гаражом никто не пользовался все это время. Из разговоров с другими владельцами гаражей узнал, что они также не знали и никогда не видели хозяина этого гаража. Он никогда не видел, чтобы кто-нибудь пользовался этим гаражом. Взносы за гараж не вносились. В . году гаражи строили застройщики. Каждый застройщик сам строил гараж. Когда стали проводить электричество, то спорный гараж не подключали.. Попугаева никогда не видел. Родственников также Попугаева никогда не видел. Все гаражи в обществе старые, они стоят в воде, есть и другие заброшенные гаражи.
Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ч.1,3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 г. № 580.
Из п.2 Положения, следует, что принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют : Федеральная регистрационная служба – в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории более одного регистрационного округа; территориальные органы Федеральной регистрационной службы – в отношении иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.
Согласно п.4,5 Положения на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст.ст. 225, 236 ГК РФ.
Судом установлено, что в гаражном кооперативе « Запсибовец» имеется гараж № 26, расположенный по адресу : ****(л.д.26-34) и следует из объяснений представителя истца и пояснений свидетеля В, которым суд доверяет, поскольку они никем не опорочены.
Кроме того, судом установлено, что . Попугаевой ТМ на основании решения исполкома горсовета ... от . года был предоставлен земельный участок под строительство гаража размером ...., расположенный в кооперативе «Запсибовец» ****, значащийся под номером № ****.а (л.д.86,87). Данный земельный участок под строительство спорного гаража был переоформлен с Попугаева Г.В. на Попугаеву Т.М. (л.д.54, 87). . с Попугаевой Т.М. Архитектурно- планировочным управлением был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство спорного гаража (л.д.87).
Вместе с тем, спорный объект недвижимости не имеет собственника. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрация права собственности на гараж № 26, расположенный по адресу : **** отсутствует (л.д.90).
Право собственности на спорный гараж не зарегистрированы в реестрах федеральной, муниципальной собственности, как объект бесхозяйного имущества на учете не стоит (л.д.94,95).
Спорный гараж был заброшен, с ... года гаражом никто не пользуется, что следует из объяснений представителя истца и пояснений свидетеля В, оценку которым суд дал уже выше.
На момент рассмотрения дела Кислица М.А. является членом гаражного кооператива « Записбовец (л.д.9), пользуется спорным гаражом, что следует из пояснений представителя истца
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутствует право обращения с данным иском, так как право совершения действий, направленных на признание недвижимого имущества бесхозяйным закреплено законом за органом местного самоуправления и признанию право собственности на такое имущество предшествует процедура, предусмотренная ч.3 ст. 225 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кислица МА о признании бесхозным гараж по адресу : **** признании права собственности на бесхозный гараж по адресу : г**** за Кислица ...18 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2014 года
Судья А.Н. Байрамалова.
