Решение от 29 апреля 2014 года №2-593/14

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года г. Тольятти
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишкина А.Г.
 
    с участием: Седуновой Т.Ю., ее представителя Волкова М.В., на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    при секретаре Пашкевич А.С.
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 593/14 по исковому заявлению Седуновой Татьяны Юрьевны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о расторжении кредитного договора, признании недействительной уступки права требования между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ООО «Кредит Коллекшн Групп», возложении обязанности КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставить информацию о полной стоимости кредита,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Седунова Т.Ю. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Просит:
 
    - расторгнуть кредитный договор № заключенный между Седуновой
Татьяной Юрьевной и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО);
 
    - признать недействительной уступку права требования между КБ «Ренессанс Капитал»
(ООО) и ООО «Кредит Коллекшн Групп» в отношении кредитного договора № заключенного между Седуновой Татьяной Юрьевной и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО);
 
    - обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставить информацию о полной
стоимости кредита: сумма заемных средств, сумма возвращенных средств, помесячные
расчеты основных процентов и всех комиссий и прочих «плат», начисленных банком в
период действия кредитного договора.
 
    В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Седуновой Т.Ю. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) путем направления оферты был заключен кредитный договор № на основании чего был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 36 месяцев. Проценты за использование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора составили 1,25% в месяц. Согласно кредитному договору и графику платежей, истец регулярно вносила необходимую сумму, для погашения задолженности. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ее финансовое положение значительно ухудшилось, в связи с потерей постоянного места работы. В связи с этим оплачивать кредит не предоставлялось возможным, так как не было постоянного дохода. Устная просьба к банку об отсрочке платежа осталась без внимания. Так как она (истец) является ответственным должником, она периодически по мере возможности вносила платежи: ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на ее (истца) почтовый адрес пришло письмо от ООО «Кредит Коллекшн Групп» в котором было указано, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) передал полномочия по взысканию ее задолженности ООО «Кредит Коллекшн Групп» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга, подлежащая возврату, согласно письму, составила <данные изъяты>. Стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Согласно ст. 1 закона о банковской деятельности, кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии). Вступление гражданина в заемные отношения именно с организацией, имеющей такую лицензию, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, на основании п. 2 ст. 388 ГК РФ, уступка банком своих прав требования третьему лицу, которое не равноценно ему по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, не допускается без согласия должника. О переходе ее долга от КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) к ООО «Кредит Коллекшн Групп» ей не было известно, так как никаких уведомлений ей не поступало, и согласие на смену кредитора она не давала. При выборе кредитора, одним из основных критериев для нее являлось наличие банковской лицензии у КБ «Ренессанс Капитал» (ООО). Согласно информационного письма Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ и ст.384 ГК РФ организации, не являющийся субъектами банковской деятельности (отсутствие соответствующей лицензии), не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного по объему прав и обязанностей. Также, согласно нормы, закрепленной в статье 26 «Банковская тайна» Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, банк обязан гарантировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов и непосредственно о самом заемщике». Данные сведения не могут быть переданы третьим лицам, кроме тех, что прямо указаны в законе. А ссылок на «коллекторов» в законе "О банках и банковской деятельности" нет. Нарушение банковской тайны, неизбежно сопутствующее исполнению договора уступки права требования по кредитному договору, свидетельствует о недействительности такого договора в силу ничтожности. По смыслу норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей» соблюдение банковской тайны является одним из критериев качества соответствующей финансовой услуги, оказываемой банком потребителю. В связи с этим, уступка права требования в потребительских отношениях если и возможна, то только в ситуации, когда новый кредитор является банком, обязанным, как и первоначальный кредитор, качественно обслуживать клиента-потребителя, в том числе с соблюдением банковской тайны (Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № В данном случае уступка права требования перешла к организации не равной по своей деятельности по сравнению с КБ «Ренессанс Капитал», с которой она (истец) заключала кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ Седунова Т.Ю. обратилась в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с заявлением о предоставлении полной и точной информации о произведенных банком операций и платежах по моему кредитному договору №, однако расчета предоставлено не было. Просят заявленные требовании удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд представлен отзыв по существу заявленных требований из которого следует, что КБ «Ренессанс Кредит» не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям: В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с кредитным договором, банк предоставляет кредит путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. Обязательства банка были исполнены в полном объеме, Существенное нарушение договора банком допущено не было, следовательно, истец не имеет права заявлять требования о расторжении кредитного договора. В соответствии со ст.451 ГК РФ предусматривается возможность расторгнуть договор возможно только при одновременном наличии следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Истец не доказал наличие данных условий, в связи с чем, нет оснований дли расторжения договора. Кроме того, истцом были нарушены нормы процессуального права, так в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только
после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Обращений, направляемые истцом, по поводу расторжения кредитного договора банком получено не было. Таким обратом, истцом не быт соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный законодательством. Просит отказать удовлетворении требовании о расторжении договора.
 
    Кроме того, истец требует признать недействительной уступку права требовании между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Кредит Коллекшн Групп», в отношении кредитного договора № заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Седуновой Т.Ю.
 
    Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организация требований, вытекающих из кредитного договора.
 
    При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину заемщику законодательством о защите врав потребителей, сохраняются.
 
    Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как и соответствии с частью 7 дайной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известном информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность, за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику, причиненный разглашением банковской тайны ущерб) (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС от 13.09.11 г. X» 146).
 
    Кроме того, в Предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ подписанного Седуновой Т.Ю., предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждай, любые свои права по договору любому третьему лицу. Таким образом, истец предоставил согласие на передачу банком своих прав по договору № любым третьим лицам. Просит отказать удовлетворении требование истца о признании недействительной уступки права требования между КК «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Кредит Коллекшн Групп», в отношении кредитного договора № заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Седуновой Т.Ю.
 
    Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы но надзору в сфере
защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суду представлен отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что Управление полагает законными требования Седуновой Т.Ю. в части возложения обязанности на КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставить информацию о полной стоимости кредита: сумма заемных средств, сумма возвращенных средств, помесячные расчеты основных процентов и всех комиссий и прочих «плат», начисленных банком в период действия кредитного договора
 
    Представитель третьего лица - ООО «Кредит Коллекшн Групп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и представителей третьих лиц.
 
    Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, а также на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Судом установлено, что соглашение о кредитовании между сторонами заключено в офертно - акцептной форме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Седуновой Т.Ю. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № на основании чего был открыт банковский счет № и Седуновой Т.Ю. путем перечисления выдан кредит в размере <данные изъяты> рубля сроком на 36 месяцев. Данные денежные средства истцом были сняты. Проценты за использование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора составили 1,25% в месяц.
 
    Согласно положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
 
    В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Истцом направлено предложение о заключении договора (оферта) а ответчиком осуществлен акцепт. Соглашение по всем существенным условиям договора по мнению суда достигнуто. Извещения в адрес ответчика об отзыве оферты не направлялось. Обратного суду не доказано.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В данном случае каких-либо существенных нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено. Иных оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора № судом также не усматривается.
 
    Оснований к расторжению договора в следствии существенного изменения обстоятельств судом не усматривается
 
    Статья 452 ГК РФ определен порядок изменения и расторжения договора.
 
    Так, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Доказательств соблюдения установленного законом порядка истцом суду не представлено.
 
    Также истец требует признать недействительной уступку права требования между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Кредит Коллекшн Групп», в отношении кредитного договора № заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Седуновой Т.Ю.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
 
    Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
 
    Согласно ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
 
    На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
 
    Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
 
    В соответствии с положением о заключении договора, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору и/или договору по карте любому третьему лицу без его согласия. Для указанных целей банк вправе разглашать третьим лицам персональные данные и такую информацию о заемщике, которую банк сочтет нужным.
 
    Из разъяснений, данный в п.51 Постановления Пленум ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
 
    Указанные условия соответствуют волеизъявлению Седуновой Т.Ю., изложенному в оферте. Данные условия Седуновой Т.Ю. предложены были самостоятельно, и она была с ними согласна, что подтверждается ее подписью в предложении (л.д.9).
 
    Таким образом, истец предоставил согласие на передачу банком своих прав по договору № любым третьим лицам. При заключении кредитного договора, между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по договорам новому кредитору.
 
    При этом, условия оферты не содержат каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.
 
    Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
 
    Каких-либо нарушений при осуществлении уступки права требовании между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Кредит Коллекшн Групп», в отношении кредитного договора № заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Седуновой Т.Ю. судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Седуновой Т.Ю. в части признания недействительной уступку права требовании между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Кредит Коллекшн Групп», в отношении кредитного договора № заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Седуновой Т.Ю. у суда не имеется. Иного истцом суду не доказано.
 
    Вместе с тем, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
 
    В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 857 ГК РФ, под банковской тайной понимается информация о банковском счете, банковском вкладе, операций по счету и сведения о клиенте. Информация о банковском счете, банковском вкладе, операций по счету не передавалась. Доказательств обратного истцом суду не представлено.
 
    Сама по себе уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как и соответствии с частью 7 дайной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известном информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность, за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику, причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
 
    Требования истца о предоставлении информации о полной стоимости подлежат удовлетворению, поскольку согласно положений п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе потребовать от кредитной организации полной и достоверной информации об оказываемой (оказанной) услуге, в том числе о полной стоимости кредита, сумме заемных средств, сумме возвращенных средств, помесячные расчеты процентов, комиссий и прочих сумм, начисленных банком в период действия кредитного договора. Достаточных доказательств, представления истцу в установленном порядке названных сведений ответчиком суду не представлено. Требования истца в указанной части признаются судом обоснованными.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    
    Исковые требования – удовлетворить частично.
 
    Обязать КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставить Седуновой Татьяне Юрьевне информацию о полной стоимости кредита, сумме заемных средств, сумме возвращенных средств, помесячные расчеты основных процентов, комиссий и иных начислений банка в
период действия кредитного договора № заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Седуновой Т.Ю..
 
        В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.
 
    Судья А.Г.Шишкин
 
    Мотивированное решение изготовлено 30.04.2014 г.