Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-59314
Дело № 2-593 14 июня 2013 года
город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Уткиной И.В.,
при секретаре Копытовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяка И.Ф. к Ореханову Н.С. о взыскании процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Третьяк И.Ф. обратился в суд с иском к Ореханову Н.С. о взыскании процентов в размере *** руб. 50 коп. за пользование суммой займа, судебных расходов в размере *** руб. 83 коп.
В обоснование иска указал, что в 2005, 2006 годах между истцом и ответчиком были заключены договоры займа. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 октября 2008 года с Ореханова Н.С. в его пользу взысканы суммы займов, проценты, судебные расходы, всего *** руб. До настоящего времени решение суда не исполнено. По состоянию на 31 января 2013 года сумма задолженности по основному долгу составила *** руб. 51 коп. Поскольку в период с 25 ноября 2011 года по 31 января 2013 года ответчик пользовался указанными суммами займа, то с него подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ.
В судебное заседание Третьяк И.Ф. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Доронина И.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 25 ноября 2011 года по 31 января 2013 года в размере *** руб. 95 коп.
Ореханов Н.С. с иском не согласился, полагая, что проценты за пользование чужими денежными средствами были взысканы с него при вынесении решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от 14 октября 2008 года. Представленный представителем истца расчет не оспаривал. Просил снизить размер взыскиваемых процентов на основании ст.333 ГК РФ, поскольку имеет незначительный заработок, из которого производятся удержания по алиментам.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Как следует из материалов дела решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от *** 2008 года установлено, что по договорам займа, заключенным *** 2005 года, *** 2006 года, *** 2006 года, *** 2006 года, *** 2006 года, *** 2006 года Третьяк И.Ф. передал Ореханову Н.С. денежные средства на общую сумму *** руб. Ореханов Н.С. возвратил Третьяку И.Ф. лишь *** руб., в остальной части взятые на себя обязательства не исполнил, поэтому суд взыскал с Ореханова Н.С. в пользу Третьяка И.Ф. сумму долга по договорам займа в размере *** руб., проценты за пользование денежными средствами по договорам займа в размере *** руб.14 коп., проценты за несвоевременный возврат денежных средств по договорам займа в размере *** руб. 81 коп., судебные расходы в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., всего *** руб. 56 коп. При этом суд установил, что в договорах займа размер процентов не определен.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист, который предъявлен для принудительного взыскания в службу судебных приставов.
По сведениям судебного пристава-исполнителя *** задолженность Ореханова Н.С. перед Третьяком И.Ф. по указанному исполнительному производству по состоянию на 31 января 2013 года составляла *** руб. 51 руб. Сумма фактической оплаты по исполнительному производству на указанную дату составила *** руб. 05 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов с ответчика за пользование денежными средствами по договорам займа за период с 25 ноября 2011 года по 30 января 2013 года подлежит удовлетворению.
При этом суд учитывает положения ст.319 ГК, предусматривающей очередность погашения требований по денежному обязательству, а также разъяснения, содержащиеся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которым под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Учитывая, что ответчиком на 31.01.2013 задолженность погашена в размере *** руб. 5 коп., из нее на основании ст.319 ГК РФ следует вычесть *** руб. (взысканные судебные расходы), **** руб. 61 коп. (взысканная государственная пошлина), *** руб. 14 коп. (взысканные проценты за пользование займом).
Оставшаяся сумма в размере *** руб. 30 коп. засчитывается в счет погашения основного долга по договорам займа, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет *** руб. 70 коп. (*** руб. (взысканная сумма основного долга) – (*** руб. 5 коп. (уплаченные ответчиком денежные средства).
В связи с тем, что ответчик пользовался суммой займа в размере *** руб. 70 коп. в период с 25 ноября 2011 года по 30 января 2013 года, то с него подлежат взысканию проценты в размере *** руб. 95 коп. ((8,25% (учетная ставка) / 360 дней (банковский год)) х 426 дней (период просрочки) х *** руб. 70 коп. (долг) = *** руб. 95 коп.).
Суд не может принять довод ответчика о снижении размера взыскиваемых процентов на основании ст.333 ГК РФ по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", основаниями снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами могут являться только чрезмерно высокий размер учетной ставки, по которой начислены проценты, повлекший несоразмерность суммы начисленных процентов отрицательным последствиям нарушения обязательства. При этом законодательством не предусмотрено снижение размера процентов безотносительно к ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в период просрочки. Примененная истцом при расчете ставка банковского процента - 8,25% годовых не чрезмерно высока и установлена уполномоченным на это ЦБ РФ, что соответствует действующему законодательству. Явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения денежного обязательства отсутствует. Других оснований для уменьшения ответственности ст. 333 ГК РФ не предусматривает.
Суд также учитывает, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по договорам займа, оставшаяся сумма задолженности значительна, превышает сумму взысканных процентов более, чем в 10 раз.
Учитывая требования ст.98 ГПК РФ с Ореханова Н.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб. 86 коп. в счет возмещения судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ореханова Н.С. в пользу Третьяка И.Ф. *** руб. 81 коп., в том числе *** руб. 95 коп. – проценты за пользование суммой займа; *** руб. 86 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.
Председательствующий И.В. Уткина
