Решение от 06 июня 2013 года №2-593/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2013 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Сониной А.В.,
 
    при секретаре Усковой Е.А.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя Верас Н.М. по доверенности Соловова В.М.,
 
    заинтересованного лица судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по городу Кимовску и Кимовскому району УФССП России по Тульской области Ореховой Л.А.,
 
    представителя заинтересованного лица УФССП России по Тульской области Прокудиной Е.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/13 по заявлению Верас Н.М. о частичном признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя при составлении акта совершения исполнительных действий и незаконными в части постановлений должностных лиц службы судебных приставов,
 
установил:
 
    Верас Н.М. обратилась в суд с заявлением о частичном признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя при составлении акта совершения исполнительных действий и незаконными в части постановлений должностных лиц службы судебных приставов. В обоснование своих требований ссылалась на то, что постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава- исполнителя Отдела судебных пристава- исполнителя по г.Кимовску и Кимовскому району УФССП России по Тульской области Ореховой Л.А. от 05.02.2013 года возбуждено исполнительное производство № *. В рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ореховой Л.А. 28.02.2013 года был составлен Акт совершения исполнительных действий. Считает действия судебного пристава- исполнителя при составлении указанного акта неправомерным в части указания на то, что Т. является представителем ТСЖ «Микрорайон», поскольку в исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Т. Не согласившись с действиями судебного пристава- исполнителя при составлении указанного акта, обжаловала их в порядке подчиненности, однако и Постановлением №* и.о.начальника отдела- старшего судебного – пристава отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области от 01.03.2013 года, и Постановлением №* заместителя руководителя УФССП России по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области от 11.04.2013 года в удовлетворении жалобы ей было отказано. На основании изложенного просит признать неправомерными действия судебного пристава- исполнителя при составлении указанного акта в части указания на то, что Т. является представителем ТСЖ «Микрорайон», признать незаконным и необоснованным Постановлением №* и.о.начальника отдела- старшего судебного – пристава отдела судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП России по Тульской области от 01.03.2013 года, признать незаконным и необоснованным Постановлением №* заместителя руководителя УФССП России по Тульской области – заместителя главного судебного пристава Тульской области от 11.04.2013 года.
 
    Заявитель Верас Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Представителя заявителя Верас Н.М. по доверенности Соловов В.М., в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав- исполнитель отдела судебных приставов по городу Кимовску и Кимовскому району УФССП России по Тульской области Орехова Л.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что Т. является представителем ТСЖ «Микрорайон».
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области Прокудина Е.Э. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указав на то, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Судебным приставом-исполнителем Ореховой Л.А. 11.04.2013 вынесено постановление от об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая изложенное, постановление об отказе в удовлетворении жалобы № * вынесенное 11.03.2013 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района С. вынесено законно и обосновано. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № * заместителя руководителя УФССП России по Тульской области - заместителя главного судебного пристава Тульской области Б. также вынесено законно и обоснованно.
 
    Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    01.02.2013г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Кимовска и Кимовского района УФССП РФ по Тульской области Ореховой А. поступил исполнительный лист № * от 12.11.2012г., выданный Кимовским городским судом Тульской области, в отношении должника ТСЖ «Микрорайон», в пользу взыскателя Верас Н.М., предмет исполнения, указан как обязать товарищество собственников жилья «Микрорайон» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить Верас Н.Н. и (или) её представителя по доверенности Соловова В.М. с реестром членов товарищества собственников жилья «Микрорайон» в предварительно согласованные сторонами дату, время и место, при ознакомлении с которым Верас Н.М. и (или) её представителем по доверенности Солововым В. М. будет составлена расписка, которая будет передана представителю товарищества собственников жилья «Микрорайон».
 

    05.03.2013г. возбуждено исполнительное производство № *, должнику предоставлен срок до 15.02.2013г. для добровольного исполнения.
 
    19.02.2013г. поступило заявление представителя Соловова В. М., действующего по доверенности в интересах взыскателя Верас Н.М. из которого следует, что с реестром ТСЖ «Микрорайон» взыскатель Верас Н.М., и ее представитель Соловов В. М., не ознакомлены, по причине того, что участвующий в рассмотрении дела Т. не является с середины декабря 2012 г. председателем ТСЖ «Микрорайон».
 
    27.02.2013 года Кимовский отдел СП УФССП по ТО поступило заявление от Верас Н.М., которая в силу состояния здоровья отказывается от ознакомления с реестром членов ТСЖ «Микрорайон», и просит ознакомить с ним своего представителя Соловова В.М.
 
    28.02.2013г. судебным приставом-исполнителем были вызваны стороны исполнительного производства по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно вызова судебного пристава-исполнителя Ореховой Л.А. в отдел судебных приставов г.Кимовска и Кимовского района УФССП Росси по Тульской области явились представитель взыскателя Верас В.М. Соловов В.М., член коммерческой организации товарищества собственников жилья Микрорайон» Т. Последний предоставил реестр ТСЖ «Микрорайон», а также протокол заседания Правления ТСЖ «Микрорайон» от 14.12.2010 года, согласно которого Т. избран председателем правления ТСЖ «Микрорайон» сроком на два года с 14.12.2010 года по 13.12.2012 года.
 
    28.02.2013г. составлен акт совершения исполнительных действий о том, что реестр членов ТСЖ «Микрорайон» был предоставлен Т., а также надпись Соловова В.М. о том, что 28.02.2013 года копию реестра он получил.
 
    10.04.2013 года Солововым В.М. была составлена расписка о том, что он ознакомился с реестром ТСЖ «Микрорайон», а также надпись Т. о том. Что 11.04.2013 года он оригинал расписки получил.
 
    11.04.2013года судебным приставом-исполнителем Ореховой Л.А. вынесено постановление от об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Верас Н.М. считает действия судебного пристава- исполнителя при составлении акта совершения исполнительных действий от 28.02.2013 года неправомерным в части указания на то, что Т. является представителем ТСЖ «Микрорайон», поскольку в исполнительном производстве отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Т. на момент проведения исполнительных действий.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Из п.9.10 устава ТСЖ «Микрорайон» следует, что Председатель Правления без доверенности действует от имени товарищества.
 
    Имеющаяся в материалах дела выписка из Единого реестра юридических лиц подтверждает наличие у Телушкина А.М., на момент совершения исполнительных действий, полномочий Председателя Правления товарищества.
 
    В соответствии пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения в учредительные документы приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
 
    Согласно статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на юридическом лице лежит обязанность по сообщению в 3-дневный срок в регистрирующий орган об изменении сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица).
 
    Действительно в протоколе заседания Правления ТСЖ «Микрорайон» от 14.12.2010 года, Т. избран председателем правления ТСЖ «Микрорайон» сроком на два года с 14.12.2010 года по 13.12.2012 года. Оспариваемые исполнительные действия производились 28.02.2013 года.
 
    Товарищество собственников жилья (объединение собственников помещений в многоквартирном доме) создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами (ст. 135 ЖК Российской Федерации).
 
    Согласно статье 147 (части 1, 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества. Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.
 
    Частью 1 статьи 149 ЖК Российской Федерации, предусмотрено, что председатель правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества и обеспечивает выполнение решений правления.
 
    Согласно пункту 9.5 Устава ТСЖ "Микрорайон", председатель правления избирается на срок 2 года правлением товарищества. Этим же пунктом Устава ТСЖ "Микрорайон" установлено, что избрание его осуществляются по решению правления.
 
    Вместе с тем, само по себе истечение предельного срока избрания правления и председателя ТСЖ, установленного статьями 147, 149 ЖК Российской Федерации и Уставом товарищества, не влечет за собой тех правовых последствий, а именно не возможность предоставлять документы, касающиеся деятельности товарищества, о признании которых заявляет Верас Н.М., поскольку такие последствия прямо не предусмотрены ни законом, ни уставом товарищества.
 
    Истечение срока, на который в соответствии с законом и уставом избираются правление и председатель товарищества собственников жилья, как это следует из пункта 9.5 Устава ТСЖ "Микрорайон", является основанием для возбуждения процедуры созыва общего собрания товарищества с целью избрания нового состава правления и его председателя, но не прекращения полномочий этих исполнительных органов.
 
    Согласно ст. 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренном законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Таким образом, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, исполнительные действия совершены правомерно. Судебным приставом-исполнителем Ореховой Л.А. 11.04.2013 вынесено постановление от об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Учитывая изложенное, постановление об отказе в удовлетворении жалобы № *. вынесенное 11.03.2013 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Кимовска и Кимовского района С. вынесено законно и обосновано.
 
    Постановление об отказе в удовлетворении жалобы № * заместителя руководителя УФССП России по Тульской области - заместителя главного судебного пристава Тульской области Б. вынесено законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления Верас Н.М. о частичном признании неправомерными действий судебного пристава- исполнителя при составлении акта совершения исполнительных действий и незаконными в части постановлений должностных лиц службы судебных приставов, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2013 года.
 
    Председательствующий