Решение от 03 июня 2013 года №2-593/13

Дело № 2-593/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Орск               03 июня 2013 года
 
    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Савиновой Д.С., с участием представителя истца Маркелова В.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова М.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
              УСТАНОВИЛ:
 
    Гончаров М.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указал, что 02.02.2013г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТО1 государственный регистрационный номер « ***» под управлением Сырова А.В. и под его управлением автомобиля АВТО2 государственный номер « ***». Виновником ДТП признан Сыров А.В., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, привлечен был к административной ответственности по ст.12.14 ч 3 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказала, указав, что не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной ст. 45 Правил «ОСАГО». Согласно отчету № от 12.02.2013г. ООО ААЭ «Автопартнер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет *** рубля *** копеек. Просил с ООО «Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме *** рубля *** копеек, расходы по составлению отчета об ущербе в сумме ***, расходы по отправлению телеграмм в сумме *** рублей *** копеек, расходы за выдачу копии отчета в сумме *** рублей.
 
    Истец Гончаров М.И. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель истца Маркелов В.И., действующий на основании доверенности от 08.04.2013г. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Третье лицо Сыров А.В. в судебное заседание не явился.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 02.02.2013г. в 17 час 45 мин. водитель автомобиля АВТО1 государственный регистрационный номер « ***» Сыров А.В. двигаясь по прилегающей территории АЗС при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не уступил дорогу автомобилю АВТО2 государственный номер « ***» под управлением Гончарова М.И., движущемуся по главной дороге, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
 
    Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о страховом случаи, и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2013г., схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Сыров А.В. привлечен был к административной ответственности по ст.12.14 ч 3 КоАП РФ.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что транспортное средство АВТО1 государственный регистрационный номер « ***» принадлежит Сырову А.В., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ №. Автомобиль АВТО2 государственный номер « ***» принадлежит Гончарову М.И..
 
    Согласно сообщению ООО «Росгосстрах» от 06.03.2013г. отказано было Гончарову М.И. в страховой выплате, поскольку он не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, предусмотренном законодательством ОСАГО, и не выполнил обязанности, предусмотренные ст. 45 Правил ОСАГО, для владельцев транспортных средств.
 
    Из материалов дела следует, что 14.02.2013г. Гончаров М.И. обращался к ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
 
    Согласно отчету ААЭ «Автопартнер» № от 12.02.2013г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТО2 государственный номер « ***» с учетом износа составляет *** рубля *** копеек.
 
    Определением суда от 14.05.2013г. по ходатайству ООО «Росгосстрах» судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
 
    Из заключения эксперта № от 30.05.2013г., составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект» экспертом Максимовым П.В. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля транспортного средства АВТО2 государственный номер « ***» с учетом износа составляет *** рублей *** копейка.
 
    У суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
 
    Таким образом, размер не возмещенного ущерба Гончарову М.И.      составляет *** рублей *** копейка.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).
 
    Подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусматривает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра ( ч. 4 ст. 12).
 
    В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу ст.10 Правила обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит возмещению истцу материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме *** рублей *** копейка.
 
    Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" (закон о правах потребителя) от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом установлено и из материалов дела следует, что Гончаров М.И. обращался в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарова М.И. штраф, предусмотренный ст. 13 п.6 Закона РФ « О защите прав потребителей» в сумме ***.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гончарова М.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме ***, расходы по составлению отчета об ущербе в сумме ***, расходы по составлению справок в сумме 500 рублей, расходы по отправлению телеграмм ответчику в сумме ***. Данные расходы подтверждены истцом, представленными суду чеками и квитанциями.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза производство, которой поручено ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект» эксперту Максимову П.В.. Согласно заявлению Максимова П.В. расходы за проведение экспертизы составляют в сумме *** рублей, которые просит взыскать в пользу ООО «НОЭ Аспект».
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект» расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей.
 
    Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме *** рубля *** копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
               РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гончарова М.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия     удовлетворить в части.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в пользу Гончарова М.И. материальный ущерб в сумме *** рублей *** копейка, штраф в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей и составление доверенности в сумме ***, расходы по составлению отчета об ущербе в сумме *** рублей, расходы по составлению справок в сумме *** рублей и отправлению телеграмм в сумме *** рублей *** копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Орска в сумме *** рубля *** копейки.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Независимая оценка и экспертиза «Аспект» расходы за проведение экспертизы в сумме *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Мотивировочное решение составлено: 10.06.2013г. подпись