Решение от 21 мая 2013 года №2-593/13

    Дело № 2-593/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        21 мая 2013 года                         г. Климовск
 
        Климовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
 
    при секретаре Алаевой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева М. А. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Арефьев М.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году им была произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в демонтаже встроенного шкафа для увеличения площади прихожей. Он обращался к ответчику по вопросу согласования выполненной перепланировки, однако получил отказ. Просит суд сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
        Истец Арефьев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
 
        Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности Маничева Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации (л.д.28).
 
    Третье лицо Арефьев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив, оценив и проанализировав в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к следующему.
 
    Установлено, что Арефьев М.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 5-10). Согласно выписке из домовой книги, в квартире по указанному адресу совместно с истцом зарегистрированы несовершеннолетний сын истца Арефьев В.М. и третье лицо Арефьев И.А. (л.д. 12).
 
    Как следует из представленных технических паспортов <адрес>, в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в демонтаже встроенного шкафа (поз.8 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) для увеличения площади прихожей (поз.1 – тех. паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Истец обращался к Администрации <адрес> с просьбой узаконить выполненную перепланировку, однако получил отказ с предложением обратиться в суд (л.д. 4).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно техническому заключению, выполненному экспертом Петровым Е.А., проведенная перепланировка <адрес> соответствует требованиям СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Арефьева М.А. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Арефьева М. А. удовлетворить.
 
        Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному Климовским отделом Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, через Климовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий