Решение от 28 марта 2013 года №2-593(1)/2013

                                                                                                         ДЕЛО №2-593 (1)/2013
 
                                                            РЕШЕНИЕ                                              Именем Российской Федерации
                          28 марта 2013 года                                                        г.Вольск
 
                   Вольский районный суд Саратовской области, в составе:
 
                   председательствующего судьи Щипуновой М.В.
 
                   при секретаре Фоминой Ю.А.,
 
                   с участием представителей Ситникова Н.Н. и Берегого В.И.
 
                   рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Селиверстовой М. А. к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>, к администрации Вольского муниципального района <адрес>, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
                                                                  установил:
 
                  Селиверстова М. А. обратились в суд с иском к администрации Сенного муниципального образования Вольского муниципального района <адрес>, администрации Вольского муниципального района <адрес> и к Комитету по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
                  В исковом заявлении истица указала, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Сенного поселкового Совета депутатом трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, ей и членам ее семьи была предоставлена двухкомнатная <адрес>, общей площадью 64,8 кв. м. жилой площадью 34,3 кв.м.
 
                 Сейчас она постоянно проживает в указанной квартире вместе с дочерью Бражниковой Н. С.. Она обратились к ответчикам по поводу приватизации квартиры. В передаче квартиры в собственность было отказано на том основании, что спорная квартира отсутствует в реестре муниципальной собственности.
 
                  Дочь не желает принимать участие в приватизации. На приватизацию квартиры дочь согласна.
 
                  Истица просят признать за ней право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м.
 
                   Истица в судебном заседании свои исковые требования поддержала. Она пояснила, что никогда ранее не воспользовались своим правом на приватизацию жилого помещения. Квартира была предоставлена ей по договору социального найма, как работнику железной дороги. Квартира находилась в ведении министерства путей сообщения РФ. Затем весь жилой фонд передавался в муниципальную собственность. Ее сын Селиверстов А. С. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства. Ее муж Селиверстов С. С. умер.
 
                Представитель администрации Вольского муниципального района <адрес> Ситников Н.Н. не возражал против удовлетворения иска. Он пояснил, что, по его мнению, администрация Вольского муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку распоряжаться муниципальным жилищным фондом должна администрация Сенного муниципального образования Вольского муниципального района..
 
               Остальные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечили явку в суд своих представителей. Из письменных отзывов ответчиков следует, что возражений против иска не имеется.
 
                Представитель истицы Берегой В.И. требования своей доверительницы поддержал.
 
                Третье лицо Бражникова Н. С. не возражала против удовлетворения иска. Она пояснила, что согласна с тем, чтобы квартира была приватизирована на Селиверстову М. А.. Она не желает принимать участие в приватизации, так как надеется в будущем получить жилье и приватизировать его.
 
                Суд, выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
                Суд установил, что спорная квартира, в которой проживает истица, должна относиться к муниципальному жилищному фонду Сенного муниципального образования Вольского муниципального района, так как квартира была передана в муниципальную собственность Вольского муниципального района. Данное обстоятельство подтверждается решением арбитражного суда Саратовской области от 02.12.2003 года по делу А-57-11235/03-25, постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 8 июля 2004 года, постановлением администрации Вольского муниципального образования Саратовской области от 30.12.1998 года № 2372.
 
               Таким образом, следует считать, что истица занимает спорную квартиру на основании договора социального найма.
 
               Ранее истица не принимала участия в приватизации, что подтверждается справкой, выданной главой администрации Сенного муниципального образования.
 
               Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.
 
                В соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - под приватизацией жилья понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане могут приобрести в собственность в результате приватизации жилые помещения, занимаемые ими по договору найма или аренды в государственном, муниципальном и ведомственном жилищном фонде.                                                                
 
                Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
                  По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
 
                 В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
                 Следовательно, если гражданин, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
                 Отказ в приватизации жилья нарушает право истицы, предоставленное ей положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
 
                  Учитывая изложенное, суд считает, что требование истицы о признании права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.
 
                  Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                                                         решил:
 
                  Признать за Селиверстовой М. А. право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 64,8 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м.
 
                   Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца через Вольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.
 
                           Судья                                                      Щипунова М.В.