Решение от 07 августа 2013 года №2-5924/2013

Дело № 2-5924/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 августа 2013 года                                     г. Саратов
 
    Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Галишниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа
 
установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак №, водитель Нагимов А.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.
 
    Дорожное происшествие произошло по вине водителя Нагимова А.С., управляющего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №.
 
    Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в ООО «<данные изъяты>». Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» по прямому возмещению убытков с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к ИП Айрапетьянц А.Г. для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 79 792 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 10 894 рубля.
 
    Поскольку ответчик добровольно реальный ущерб не возмещает, то истец просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» в свою пользу страховое возмещение в сумме 79 792 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 894 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 47 843 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя 17 000 руб., расходы на доверенность 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 920 рублей 58 коп.
 
    Истец Сорокин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Представитель истца на основании доверенности – Суркова Е.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - Толкунова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сорокина А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Сорокин А.Н. (л.д. 16)
 
    Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, регистрационный знак №, водитель Нагимов А.С. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, причинены технические повреждения.
 
    Дорожное происшествие произошло по вине водителя Нагимова А.С., управляющего автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №. (л.д. 17-21)
 
    Гражданская ответственность автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу застрахована в ООО «<данные изъяты>».
 
    В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате ДТП вред причинен только имуществу;
 
    б) ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Как устанавливается п. 1 ст. 6 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно условий договора страхования, Страховщик обязуется при наступлении страхового события, выплатить Страхователю возмещение ущерба на основании калькуляции экспертизы.
 
    Страховое событие наступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился с заявлением, в котором сообщил о страховом событии в Саратовский филиал ООО «<данные изъяты>», указал причину и обстоятельства события - столкновение автомашин.
 
    Статья 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит: страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился к ИП Айрапетьянц А.Г. для проведения оценки ущерба автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила 79 792 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 10 894 рубля (л.д. 22-45).
 
    Согласно п. 2 правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238 целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
    Статьей 7 Правил предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости автомашины является реальным ущербом и подлежит возмещению, поскольку в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. В данном случае право истца на пользование новым автомобилем нарушено, поскольку именно на величину утраты товарной стоимости произошло ухудшение технического состояния его имущества.
 
    Оснований для отказа в начислении утраты товарной стоимости не имеется, поскольку на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 35 %, срок эксплуатации не превышал 5 лет, оно ранее полностью не перекрашивалось, поврежденные элементы (детали) не имели следов предыдущих аварий (ремонтных воздействий), коррозийных разрушений.
 
    С учетом того, что истцу не была выплачена ответчиком сумма страхового возмещения, требования истца о взыскания ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в сумме 79 792 рубля, утрата товарной стоимости в размере 10 894 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб. (л.д. 5-6), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку подтверждаются доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми Актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства
 
    Поскольку при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, суд, с учетом фактических обстоятельств причинение морального вреда, считает, что указанное требование истца подлежат удовлетворению и суд считает, что необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму 2000 рублей.
 
    В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов о суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 46 343 рубля 34 копейки (79 792 рубля (ущерб, причиненный ДТП) + 10 894 рубля (УТС) + 2000 рублей / 2).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Так, с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920 рублей 58 копеек (л.д. 4), судебные расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей (л.д. 62).
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно представленным суду квитанции об оплате юридических услуг и договору о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на представителя сумме 17000 рублей (л.д.64-65).
 
    Учитывая категорию гражданского дела, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, степень участия в них представителя истца, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату юридической помощи в размере 8000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сорокина А.Н. страховое возмещение в сумме 79 972 рубля, утрату товарной стоимости в размере 10 894 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф размере 46 343 рубля 34 копейки, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., расходы на доверенность 900 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2920 рублей 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его вынесения.
 
    Судья