Решение от 22 июля 2014 года №2-592/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
     <ДАТА1>                                                                                                  с. <АДРЕС>
 
          И.о.мирового судьи   Воловского  судебного  участка <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    при  секретаре  <ФИО2>,  
 
    рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску   ОАО «МРСК Центра» (в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» к  <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1404 рубля 20 копеек
 
установил:
 
 
          Истец - ОАО «МРСК Центра» (в лице филиала ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго»   - обратился  в суд с иском  к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1404 рубля 20 копеек, обосновывая свои требования тем, что  в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии <АДРЕС> обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям ОАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». Таким образом, по состоянию на <ДАТА2> по данным бухгалтерской отчетности ОАО «МРСК Центра» задолженность по оплате электроэнергии потребленной в бездоговорном порядке составляет 1404 рубля 20 копеек.       
 
         Истец  просит взыскать   в  его пользу с ответчика  задолженность  за потребленную электроэнергию в сумме 1404 рубля 20 копеек,  а также   расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
 
          Представитель истца письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.    
 
          Ответчик <ФИО3>  в судебное заседание не явился.
 
          Согласно записи акта о смерти <НОМЕР> от <ДАТА3>, представленной руководителем Отдела ЗАГС администрации Воловского муниципального района <АДРЕС> области, <ФИО3> умер <ДАТА4>
 
       Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидации организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
 
        Согласно п.6 ч.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской  и гражданской процессуальной правоспособностью в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).
 
       Одновременно суд истцу разъясняет право на обращение с иском о взыскании задолженности к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
 
       При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу.
 
       На основании изложенного  и,  руководствуясь п.5 ст.220, ст.221 ГПК РФ,  суд
 
 
определил:
 
 
         Прекратить производство по делу по иску ОАО «МРСК Центра» (в лице филиала ОАО «МРСК Центра-«Липецкэнерго») к <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1404 рубля 20 копеек, в связи со смертью ответчика.
 
         На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области  (в с. <АДРЕС>     в течение  пятнадцати  дней со дня его вынесения.
 
 
         И.о.мирового   судьи      /подпись/                            <ФИО1>
 
    Определение на момент публикации в законную силу не вступило.