Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-592/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-592/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2014 г. г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,
при секретаре Голованевой Д.А.,
с участием представителя истца Воробьева Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокошина <ФИО1> к Ялакову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору аренды.
установил:
Прокошин О.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ялакову Н.В., в обоснование исковых требований указал, что 11.04.2014 г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 172, согласно п.п. 2.2., 2.1 которого передача транспортного средства состоялась до подписания договора, без составления акта приема передачи. Согласно п. 6.1 заключенного договора арендная плата установлена и составила 850 руб. в сутки, и должна уплачиваться арендатором до 11 часов настоящего понедельника за предыдущую неделю. Однако с момента подписания договора ответчик свои обязательства по оплате арендованного транспортного средства не исполнял, арендную плату не вносил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 9350 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2261 руб., предусмотренную п. 6.1 заключенного между сторонами договора, расходы по оплатегосударственной пошлины в размере 464 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Воробьеву Д.М.
Представитель истца Воробьев Д.М. исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, поэтому мировой судья счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, исходя из условий обязательства и требований закона, односторонний отказ от обязательства не допустим.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет
определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Ст. 642 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса .(ст. 643 ГК РФ)
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. (ст. 614 ГК РФ).
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 11.04.2014 г. между Прокошиным О.В. и Ялаковым Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно которого истец предоставил ответчику автотранспортное средство за плату во временное владение и пользование. Согласно п.п. 2.1, 2.2 транспортное средство находилось в технически исправном состоянии, передача транспортного средства арендатору состоялась перед подписанием договора. Данные обстоятельства подтверждаются подписью Ялакова Н.В.в заключенном договоре. (л.д.7-9).
Согласно п. 6.1 заключенного договора арендная плата составила 850 руб. в сутки и должна была уплачиваться до 11 часов каждого следующего дня, в течение срока действия договора. 21.04.2014 г. по требованию арендодателя, заключенный между истцом и ответчиком договор, был расторгнут.
Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате истцу арендной платы по договору за период с 11.04.2014 г. по 21.04.2014 г., в связи с чем суд, учитывая, что Ялаков Н.В. уклонился от добровольной оплаты предоставленного ему в аренду автотранспортного средства, поскольку допустимых доказательств иного ответчиком не представлено, исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в счет арендной платы в размере9350 руб.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2% за каждый день просрочки задолженности в размере 2261 руб.
Согласно п. 6.1 заключенного между сторонами договора в случае просрочки арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 2% за каждый день просрочки от задолженности.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2% за каждый день просрочки задолженности в размере 2261 руб. суд находит обоснованным.
Обсуждая вопрос об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку определенный размер процентов, уплачиваемых при просрочке исполнении денежного обязательства, соразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 руб.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,
пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя связаны с рассмотрением данного гражданского дела и являлись необходимыми. Истцом 21.04.2014 г. был заключен договор на оказание юридических услуг с адвокатом Дунаевым А.А., по условиямкоторого последний обязалась оказать услугу по ведению гражданского дела, стоимость услуг по договору составила 10000 руб. (л.д. 13, 14).
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 2500 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд вынужден был нести расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб. 44 коп., что подтверждается чеком-ордером (л.д.6).
Таким образом, с Ялакова Н.В. в пользу Прокошина О.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб. 44 коп.(л.д. 6) Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судьярешил:
Исковые требования Прокошина <ФИО1> к Ялакову <ФИО2> о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить.
Взыскать с Ялакова <ФИО3> сумму долга по договору аренды за период с 11.04.2014 г. по 21.04.2014 г., в размере 9350 руб., неустойку в размере 2% за каждый день просрочки арендной платы в размере 2261 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 руб. 44 коп., а всего 14575 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 44 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья
