Решение от 28 мая 2014 года №2-592/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Черемхово
 
    Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Никитина Ю.И., единолично,
 
    при секретаре Цуленковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 592/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Иванову Н.Ю. о взыскании суммы долга, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Иванову Н.Ю. о взыскании суммы долга, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Эй-Би Техно" и должником был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (<данные изъяты> ) по тексту договор.В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя - ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты> руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - <данные изъяты> руб. Оформлен товарный кредит на <данные изъяты> руб. П.6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № договора. Из Приложения 1 к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты> руб. (основной долг). Кроме того, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара с учетом оплаты основного долга в размере 0 процентов годовых от оставшейся суммы. Указанное выше соответствует ст.ст. 819, 822 Гражданского Кодекса РФ. В данном случае ответчик должен уплатить ООО "Эй-Би Техно" до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб. - сумму основного долга и 0 руб. - процентов за пользование кредитом. Однако в нарушении ст. 819,822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных п.п.4.4, 6 договора обязанность по уплате сумма основного долга и процентов заемщиком не была исполнена по срокам уплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оплата отсутствует. В случае оформления товарного кредита исходя из ч.2 ст.819 ГК РФ подлежит применению отношениям по кредитному договору, т.е. применяются правила, предусмотренные параграфом №1 главой 42 ГП РФ, т.е. договорами займа. Так ч.2 ст.811 ГК РФ, гласит, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае на дату подачи иска ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты. В соответствии с п. 8.2 настоящего договора, который делает не обязательным досудебный порядок урегулирования споров о взыскании сумм платежей по внесению кредита, процентов за пользование кредитом, пеней за просрочку внесения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - сумма основного долга заемщика составляет <данные изъяты>.. В соответствии со статьей 330 ГК, условиями договора покупатель в случае просрочки платежей обязан уплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) составил <данные изъяты>.. Считает целесообразным уменьшить сумму неустойки (пени) до суммы основного долга. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 131 ГПК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Эй-Би Техно <данные изъяты>., из них : <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>.- неустойки (пени), расходы связанные с оказанием юридических услуг- <данные изъяты>., госпошлину - <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» не явился, в просительной части искового заявления директор ООО « Эй-Би Техно» Ягомост М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Иванов Н.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, не уведомив суд о причинах своей неявки. Ответчик возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Учитывая выраженное в исковом заявлении мнение директора ООО «Эй-Би Техно» Ягомост М.А. о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иванова Н.Ю., в порядке заочного производства.
 
    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 822 ГК РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила о договоре купли-продажи товаров.
 
    В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего кодекса.
 
    Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом ООО « Эй-Би Техно» и ответчиком Ивановым Н.Ю., кредитор (продавец) обязался продать (с рассрочкой платежа на 12 месяцев) товар: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.5.2 вышеуказанного договора окончательный срок исполнения обязательств со стороны покупателя - ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара по договору составляет <данные изъяты>. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора – <данные изъяты> Оформлен товарный кредит на сумму <данные изъяты>
 
    П. 6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в Приложении № договора.
 
    Из приложения № к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями по <данные изъяты>.
 
    Указанное выше соответствует ст. ст. 819, 822 ГК РФ.
 
    Ответчик Иванов Н.Ю. должен был уплатить ООО «Эй-Би-Техно» до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты>.- сумма основного долга и <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом.
 
    Однако, в нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 5.2, 4.4, 6, 6.2, Договора, обязанность по уплате суммы основного долга и процентов Ивановым Н.Ю. не была исполнена по срокам уплаты, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата отсутствует.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Представленным расчетом подтверждена сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа.
 
    Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ, условиями договора покупатель в случае просрочки платежей обязан уплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки, которая по данному гражданскому делу составляет <данные изъяты>. (с учетом снижения <данные изъяты>.) и рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из приложения № договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как договор купли-продажи с рассрочкой платежа № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку истцом не представлен надлежащий расчет неустойки и документы, позволяющие определить период просрочки платежей, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании с ответчика неустойки (пени). Представленный суду расчет относится к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, который не имеет отношения к заявленным исковым требованиям по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Взысканию с ответчика Иванова Н.Ю. в пользу истца ООО « Эй-Би Техно» подлежит сумма в размере <данные изъяты>. - сумма основного долга.
 
    Возражений по сумме задолженности, ответчик Иванов Н.Ю. суду не представил, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Эй-Би Техно» к Иванову Н.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, судом принимается решение и о взыскании в пользу истца с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>., уплаченной при подаче искового заявления. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом госпошлины на сумму <данные изъяты>.
 
        В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из представленного суду договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между директором Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» Ягомост М.А. и В, последний принял на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составлять исковые заявления на покупателей, имеющих задолженность по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа (в кредит). Согласно акта приема-сдачи работ по договору об оказании юридических услуг заказчик принимает результаты исполнителя по составлению искового заявления на должника Иванова Н.Ю. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ г. Результатами работ считается: передача исполнителем составленного искового заявления заказчику на указанного выше должника. Стоимость выполненных работ <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик оплачивает стоимость работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего акта.
 
    Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлен в качестве доказательства, подтверждающего факт несения расходов в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ который не содержит подписей руководителя организации и главного бухгалтера, кроме того, не указано, за какие именно юридические услуги произведена оплата, поэтому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов за оказание юридических услуг, отказать.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 819, 820, 309,310, 329 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Эй-Би Техно» к Иванову Н.Ю. о взыскании суммы долга, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
        Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» с Иванова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сумму долга по договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» с Иванова Н.Ю. в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Эй-Би Техно» к Иванову Н.Ю. о взыскании неустойки (пени) в сумме <данные изъяты>, отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью « Эй-Би Техно» к Иванову Н.Ю. о взыскании расходов за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Судья Ю.И.Никитин