Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-592/2014
Дело №2-592/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года <адрес>
<адрес>
Красносулинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Сергеевой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Сергея Георгиевича к Пономареву Виталию Михайловичу о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
В Красносулинский районный суд обратился Иващенко С.Г. с исковым заявлением к Пономареву В.М. о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что он в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передал Пономареву Виталию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> а именно до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов от данной суммы в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно пункту 2 вышеописанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выплаты по данному договору займа должны были производится следующим образом: первый платеж <данные изъяты> рублей ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Проценты начисляются на оставшуюся сумму долга. Сумма выплат превышающая ежемесячные проценты, автоматически идет в погашение основной суммы займа. Пономарев Виталий Михайлович фактически изначально нарушал условия выплаты процентов описанные в договоре займа. Первые проценты по данному договору ответчик выплатил спустя фактически полтора года после подписания договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. В дальнейшем ответчик выплатил следующие ануитетные суммы а именно :
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей;
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Всего ответчиком выплачено по данному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок ответчик долг не вернул, истец обращался к ответчику с требованием о возврате долга, но безрезультатно. С ответчиком у истца сложились доверительные отношения, именно поэтому он очень долго верил обещаниям ответчика вернуть долг. Доверительные отношения, определенная юридическая неграмотность, а также вера в человеческие отношения послужили причиной по которой я несвоевременно задумался о возврате денежных средств и решил подать иск в суд.
Расчет процентов по вышеописанному договору следующий:
Сумму основного долга по договору займа разделить на 100 %, получается сумма одного процента от суммы основного долга, а именно: <данные изъяты>.
Далее один процент от суммы основного долга умножить на 2, получается сумма оплаты ежемесячных процентов по данному договору из расчета <данные изъяты> % годовых а именно : <данные изъяты>.
Далее сумму ежемесячных процентов по данному договору умножить на период времени пользования деньгами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что составляет <данные изъяты> месяцев а именно: <данные изъяты>
Далее от <данные изъяты> рублей отнять сумму выплаченных ответчиком средств <данные изъяты> рублей и получается сумма процентов по основному долгу, а именно:
<данные изъяты>.
Расчет общей суммы долга ответчика следующий:
Сумму основного долга по данному договору займа <данные изъяты> рублей сложить с рассчитанными процентами по данному договору <данные изъяты> рублей и получается сумма долга по данному договору а именно :
<данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика Пономарева Виталия Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца в счет возврата долга по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> - сумму уплаченной истцом государственной пошлины, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль.
Истец Иващенко С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с Пономаревым В.М. договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. Пономарев В.М. приехал к нему домой, он лично заполнил два договора займа, при этом они были вдвоем, ФИО5 не присутствовала. Он передал Пономареву В.М. деньги. Затем он привозил ему проценты по <данные изъяты> рублей, всего вернул <данные изъяты> рублей. Остальные проценты обещал перечислять на книжку, но ничего больше не заплатил. Просит суд удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования Иващенко С.Г. поддержал в полном объеме и пояснил, что договор, заключенный с ООО «<данные изъяты>» никакого отношения к данному договору займа не имеет. Договор займа был заключен в надлежащей форме, ответчик собственноручно заполнил договор займа и указал, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей получил. Никаких доказательств безденежности сделки ответчиком не представлено. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Пономарев В.М. в судебном заседании пояснил, что от долга он не отказывается. Он являлся директором ООО «<данные изъяты>», Иващенко С.Г. заключал договор займа с ООО «<данные изъяты>», но чтобы Иващенко С.Г. не потерял деньги, так как ООО «<данные изъяты>» могло обанкротиться, ответчик предложил ему заключить договор займа с ним, как с физическим лицом. Он приехал к Иващенко С.Г., сам заполнил договор займа, согласовали вместе проценты – <данные изъяты> % годовых, подписали договор, но денег он не получал. Позже он отдавал по данному договору займа по <данные изъяты> рублей, всего вернул <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что она подписала два пустых бланка, и супруг – Пономарев В.М. поехал с ними к Иващенко С.Г. Он вернулся и привез договор. Денег он не привозил. До этого Иващенко С.Г. заключал договор с ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года, она сама выдавала ему деньги, и он получил всю сумму, и опять вложил в ООО «<данные изъяты>» деньги <данные изъяты> рублей. Они согласны выплачивать Иващенко С.Г. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Иващенко С.Г. и ООО «<данные изъяты>», но просит пересмотреть проценты – по ставке рефинансирования банка, так как обстоятельства сильно изменились.
Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
По ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Из представленного истцом Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Иващенко С.Г. (далее займодавец) и Пономарев В.М. (далее заемщик) заключили договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику деньги в сумме <данные изъяты> рублей. При этом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых по следующему графику: первый платеж <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Проценты (<данные изъяты> % годовых) от оставшейся суммы займа. Сумма выплат, превышающая ежемесячные проценты, автоматически идет в погашение основной суммы займа. Срок возврата оставшейся суммы долга установлен до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей Пономарев В.М. получил, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 9).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы ответчика и его представителя о том, что Пономарев В.М. не получал денежных средств от Иващенко С.Г. суд отклоняет по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.
Оценивая заключенный сторонами договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу о том, что обязательство по возврату займа отвечает всем требованиям, предусмотренным законом. Как видно из указанного договора займа, он заключен между сторонами как физическими лицами, в расписках указаны фамилии, имена и отчества сторон, их паспортные данные, каких-либо указаний на юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» в договоре не имеется, как и сведений о том, что заемные денежные средства являются долгом по предыдущему договору займа.
Подлинность договора займа ответчиком не оспаривается. Заемные денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей были получены ответчиком, что подтверждается собственноручно заполненным им пунктом 7 договора займа. Указанное, является достаточным доказательством факта передачи суммы займа ответчику. При этом ответчик Пономарев В.М. в судебном заседании подтвердил, что возвращал проценты Иващенко С.Г., всего в сумме <данные изъяты> рублей, именно по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в суд был представлен подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств, суд считает, что отсутствуют основания полагать, что по указанному договору займа Пономарев В.М. не получал денежные средства от истца.
Стороны не отрицали, что денежные средства по данному договору займа ответчиком частично возвращены в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Пономаревым В.М. до настоящего времени заем в размере <данные изъяты> рублей не возвращен Иващенко С.Г.
Доказательств, опровергающих исковые требования Иващенко С.Г. ответчиком представлено не было.
Расчет задолженности по процентам и по основному долгу, представленный суду истцом на сумму <данные изъяты> рублей, судом проверен и признан математически верным.
Таким образом, ответчик должен выплатить истцу по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: сумму основного долга по договору займа - <данные изъяты> рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за вычетом возвращенной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в сумме - <данные изъяты> рублей.
Доводы представителя ответчика по доверенности ФИО5 о необходимости расчета суммы процентов согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере <данные изъяты> % по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Иващенко С.Г. и ООО «<данные изъяты> суд находит несостоятельным, так как договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не является предметом данного спора.
Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат правилам, установленным главой 27 ГК РФ и не противоречат правилам ст. 811 ГК РФ.
Поскольку стороны согласовали размер процентов, а именно <данные изъяты> % годовых, что ответчиком не отрицается, то оснований для применения иного размера процентов у суда не имеется.
Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 193-199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иващенко Сергея Георгиевича удовлетворить.
Взыскать с Пономарева Виталия Михайловича в пользу Иващенко Сергея Георгиевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего за <данные изъяты> месяцев, в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Пономарева Виталия Михайловича в пользу Иващенко Сергея Георгиевича судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Мищенко
