Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-592/2014
Дело № 2-592/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> *.*.*
Печенгский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьиГречаного С.П.,
при секретаре Пушкаревой Э.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Мурманской области к Васильеву М.В. о взыскании налога, пени и штрафных санкций,
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Мурманской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС № 7) обратилась в суд с иском к Васильеву М.В. о взыскании налога, пени и штрафных санкций.
В обоснование иска указано, что ответчик был зарегистрирован в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в период с *.*.* по *.*.*.
В период деятельности в этом качестве он был плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД).
Декларация по вышеуказанному налогу за *.*.* представлена Васильевым М.В. *.*.*, из которой следовало, что ЕНВД составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 346.27 Налогового кодекса уплата ЕНВД должна быть произведена плательщиком не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Однако по состоянию на *.*.* налог не ответчиком уплачен.
Кроме того, Васильев М.В., осуществлявший деятельность в сфере <данные изъяты>, представил налоговую декларацию по ЕНВД за <данные изъяты>, в которой указал сумму налога <данные изъяты>, исходя из количества посадочных мест в 1 - 3 месяцах, соответственно 20, 24 и 16.
Вместе с тем, исходя из количества и технических данных его автомобилей, количество посадочных мест составляло 28. Следовательно уплате подлежал налог по ЕНВД в сумме <данные изъяты>, недоимка составила <данные изъяты>.
Таким образом, ответчик неправильно исчислил налог, чем совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за которое ему, с учетом отягчающего обстоятельства, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
*.*.* Васильевым М.В. подана корректирующая декларация по ЕНВД за <данные изъяты>, согласно которой сумма к уплате по сроку *.*.* составила <данные изъяты>, которая по настоящее время не уплачена.
В соответствии с п. ст. 45 Налогового Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и сбора должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Налогоплательщику направлены требования:
- № об уплате налога по состоянию на *.*.*, направлено заказным письмом *.*.*, в котором Васильеву М.В. предлагалось погасить задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в срок до *.*.*
- *.*.* заказным письмом требование № об уплате налога по состоянию на *.*.* с предложением уплаты недоимки по ЕНВД - <данные изъяты>, <данные изъяты>. пени и штрафа - <данные изъяты>.;
- № заказным письмом *.*.* с предложением до *.*.* уплатить сумму ЕНВД - <данные изъяты> и пени по налогу в размере <данные изъяты>.
К указанным срокам платежи в бюджет от Васильева М.В. по вышеуказанным требованиям не поступили.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Сумма пени, начисленная ответчику по состоянию на 03.06.2014, составила <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с Васильева М.В. неуплаченные суммы ЕНВД в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Представитель Межрайонной ИФНС № в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Васильев М.В. в суд не явился неоднократно направленные по месту его регистрации и месту жительства, указанных в иске, почтой судебные повестки и копии приложенных к иску документов вернулись за истечением срока хранения.
Вместе с тем, он извещался по месту жительства и регистрации, осведомлен об обязанности внесения налоговых платежей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а его поведение свидетельствует об уклонении от явки, суд находит возможным рассмотреть дело без его участия.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 14) ответчик Васильев М.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с *.*.* по *.*.*.
В соответствии с положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации, а также подпунктом 1 ст. 3, п.1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Статья 19 Налогового кодекса РФ устанавливает, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых, в соответствии с настоящим Кодексом, возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В силу п. 1 ст. 346.28 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками единого налога на вмененный доход являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.
Из материалов дела следует, что ответчик Васильев М.В., как индивидуальный предприниматель, осуществлял деятельность в сфере <данные изъяты> и поставлен на учет в налоговом органе как плательщик ЕНВД по этому виду деятельности *.*.*.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты).
Пунктом 3 статьи 346.32 Налогового Кодекса РФ установлено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 кодекса).
Декларация по налогу представлена Васильевым М.В. *.*.*. Из нее следует, что сумма единого налога на вмененный доход за <данные изъяты> составила <данные изъяты> (л.д. 31).
Статьёй 346.32 Налогового Кодекса РФ определено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Однако Васильевым М.В. вышеуказанная сумма налога по сроку *.*.* не уплачена.
Кроме того, Васильев М.В. представил в налоговый орган первичную декларацию по ЕНВД за <данные изъяты> *.*.*, сумма налога к начислению по которой составила <данные изъяты>. (л.д. 22-25).
Пунктами 1, 2 статьи 346.29 Налогового Кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.
Для вида деятельности, осуществляемого Васильевым М.В. статьей 346.29 Налогового Кодекса РФ установлена базовая доходность в размере <данные изъяты>., физическим показателем является количество посадочных мест.
Васильевым М.В. в целях расчета налога в представленной налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за *.*.* по вышеуказанному виду деятельности в 1-3 месяцах налогового периода заявлен физический показатель 20, 24 и 16 посадочных мест соответственно.
Вместе с тем, исходя из того, что он владеет <данные изъяты>, на которые в проверяемый период выданы разрешения на оказание услуг такси, количество посадочных мест в каждом месяце налогового периода должно составлять 28 (7х4).
Пунктом 2.1 ст. 346.32 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уменьшают сумму исчисленного единого налога на вмененный доход за налоговый период на уплаченные (в пределах исчисленных сумм) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в пр.
Исходя из содержания пунктов 2 и 2.1 той же статьи кодекса, исчисленная за налоговый период сумма единого налога на вмененный доход указанной категорией индивидуальных предпринимателей уменьшается на сумму страховых взносов, уплаченных в данном налоговом периоде в ПФР и ФФОМС.
При этом сумма единого налога не может быть уменьшена на сумму указанных в настоящем пункте расходов более чем на 50 процентов.
Васильев М.В. уменьшил исчисленный единый налог на сумму взносов, уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>.
Сообщением № от *.*.* ответчику налоговым органом предложено представить пояснения по факту уплаты страховых взносов, уменьшающих исчисленный ЕНВД в пределах налогового периода *.*.*. Однако, указанное требование налогового органа оставлено им без внимания.
Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход, подлежащего к уплате должна составить <данные изъяты>.
Допущенные ответчиком нарушения налогового законодательства подтверждаются актом камеральной налоговой проверки (л.д. 50).
Своими действиями Васильев М.В. совершил налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за которое ему, с учетом отягчающих обстоятельств, решением заместителем начальника МИФНС № № от *.*.* назначен штраф в размере <данные изъяты>. (л.д. 43).
*.*.* Васильевым М.В. подана корректирующая декларация по ЕНВД за *.*.*, согласно которой сумма к уплате по сроку *.*.* составила <данные изъяты>. Однако эта сумма налога по указанному сроку им по настоящее время не уплачена (л.д. 27).
В соответствии с п. ст. 45 Налогового Кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
На основании ст. 70 НК РФ требования об уплате налога и сбора должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из материалов дела следует, что налоговым органом Васильеву М.В. направлены требования:
- № об уплате налога по состоянию на *.*.*, заказным письмом от *.*.*, в котором ему предлагалось погасить задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за *.*.* в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в срок до *.*.* (л.д. 38);
- *.*.* заказным письмом требование № об уплате налога по состоянию на *.*.* с предложением уплаты недоимки по ЕНВД в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> и штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 34);
- № заказным письмом *.*.* с предложением до *.*.* уплатить ЕНВД в размере <данные изъяты> и пени по налогу в размере <данные изъяты>. (л.д. 36).
К указанным срокам плата в бюджет от ответчика не поступила.
Согласно п. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Сумма пени, начисленная налоговым органом ответчику по состоянию на *.*.* составляет <данные изъяты> (л.д. 40).
Проверив расчет пени, суд находит его правильным и принимает во внимание при вынесении решения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном его статьей 48.
Так как Васильев М.В. прекратил занятие предпринимательской деятельностью, то есть изменил свой статус, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, взыскание с него задолженности по налогам, пеням и штрафам возможно только в судебном порядке.
Исходя из изложенного, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС № основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению.
Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Васильева М.В. в доход соответствующего бюджета единый налог на вмененный доход в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Васильева М.В. в доход местного бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
