Решение от 18 марта 2014 года №2-592/2014

    Дело 2-592/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Норильск 18 марта 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой О.Н.,
 
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Юсупову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в порядке регресса с исковыми требованиями о взыскании с Юсупова А.Н. ущерба, причиненного в результате столкновения автомобилей по вине ответчика, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобиль «Исудзу» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности Коробейникову В.В. получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ответчик, управляя автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Выполняя свои обязательств по договору страхования, ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Трифонова И.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивала на исковых требованиях, против вынесения заочного решения не возражала.
 
    Ответчик Юсупов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
 
    Дело рассматривается в заочном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на регулируемом перекрестке улиц Кирова-Павлова МО г.Норильск водитель Юсупов А.Н., управляя транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак А № в нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения РФ управляя указанным автомобилем по доверенности, допустил столкновение с автомобилем «Исудзу» с государственным регистрационным знаком № под управлением Коробейникова В.В. В результате ДТП автомобилю Коробейникова В.В. причинены механические повреждения. Постановлением № инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску Шамина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Юсупов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу.
 
    Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхового возмещения составила <данные изъяты>, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость страхового возмещения составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – ущкрб, оплата услуг эксперта <данные изъяты> рублей, оплата юридических услуг <данные изъяты> рублей, штраф ЗПП <данные изъяты>. Указанный суммы выплачены владельцу автомобиля «Исудзу» с государственным регистрационным знаком № Коробейникову В.В., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельства причинения вреда ответчиком и тот факт, что ответчик нарушил Правила Дорожного движения РФ, что повлекло причинение имущественного вреда Коробейникову В.В., нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред Юсупову А.Н. в размере страховой выплаты в сумме <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>. + <данные изъяты>).
 
    В судебном заседании установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из размера удовлетворенной части иска, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Юсупову А.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Юсупова А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья         И.Г. Крамаровская
 
    Решение в окончательной форме принято 18 марта 2014 года.