Решение от 09 июня 2014 года №2-592/2014

№ 2 – 592 / 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Кочубеевское 09 июня 2014 года
 
    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Душко Д.А.,
 
    с участием представителя ответчика Лепшоковой Ф.Т. в лице адвоката Зайко Г.А., представившего удостоверение № 2895 и действующего на основании ордера № 14Н 014562 от 06 июня 2014 года, Адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Ставропольского края,
 
    при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лепшоковой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Лепшоковой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ООО КБ «БНП Париба Восток» и Лепшокова Ф.Т. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца со взиманием за пользование кредита платы в размере 9,17 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.
 
    05 июня 2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
 
    Целевой кредит был предоставлен заемщику для оплаты бытовой техники в торговой точке и страховой премии по договору страхования, заключенному между заемщиком и ООО СК «КАРДИФ».
 
    Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета – заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», график платежей по кредиту и тарифы по целевому потребительскому кредитованию.
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>
 
    Лепшокова Ф.Т. ненадлежащим образом исполнила свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.
 
    Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с п. 2.1.6 и п. 2.1.7 Главы III Общих условий банк потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, – <данные изъяты> рублей.
 
    Просит взыскать с Лепшоковой Ф.Т. в пользу ООО «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Лепшоковой Ф.Т. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом был извещен. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание ответчик Лепшокова Ф.Т. не явилась. Судом на последний известный адрес места жительства должника была направлена копия искового заявления и судебная повестка с уведомлением о вручении. Однако в суд возвратилась почтовая корреспонденция с пометкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.
 
    В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников, предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Лепшоковой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в отсутствие ответчика Лепшоковой Ф.Т. с участием ее представителя в лице адвоката Зайко Г.А.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Лепшоковой Ф.Т. в лице адвоката Зайко Г.А. оставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Усматривается, что ООО «Сетелем Банк» действует на основании Устава, утвержденного Общим собранием участников (протокол № 03/13 от 22 апреля 2013 года). Запись о государственной регистрации кредитной организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 02 декабря 2002 года. Лицензия на осуществление банковских операций № 2168.
 
    Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Сетелем Банк» имеет основной государственный регистрационный номер 1027739664260 от 05 июня 2013 года.
 
    В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО КБ «БНП Париба Восток» поставлено на учет 18 февраля 2002 года.
 
    Судом установлено, что 10 сентября 2012 года между ООО БНП «Париба Восток» и Лепшоковой Ф.Т. на основании анкеты – заявления был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № <данные изъяты> согласно которому Лепшоковой Ф.Т. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом страховой премии по договору страхования в сумме <данные изъяты> рублей, общая сумма кредита составила <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца.
 
    В соответствии с договором страхования от 10 сентября 2012 года, заключенным Лепшоковой Ф.Т. с ООО СК «КАРДИФ», ответчиком в пользу ООО СК «КАРДИФ» перечислена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с графиком платежей по договору о предоставлении целевого потребительского кредита сумма ежемесячного платежа на протяжении 23 месяцев составила <данные изъяты> рубля, сумма платежа в последний 24 месяц составила <данные изъяты> рублей. Дата последнего платежа по кредиту 08 сентября 2014 года. Переплата по кредиту составила <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита 9,58 %. Процентная ставка по кредиту 9,18 %. Общая сумма, подлежащая выплате по кредиту, <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно информационному расчету полной стоимости кредита и размеров платежей, связанных с несоблюдением клиентом обязательств по договору, банк вправе взыскивать неустойку за каждый случай возникновения просроченной задолженности в следующих размерах: если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей – 50 рублей. Если сумма просрочки платежа больше 100 рублей – 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый месяц просрочки; 300 рублей за второй месяц просрочки; 400 рублей за третий и последующие месяцы просрочки. Проценты за просроченную задолженность начисляются в размере, равном размеру годовой процентной ставки в зависимости от выбранного кредитного продукта.
 
    Суд приходит к выводу, что вышеназванный кредитный договор полностью отвечает требованиям ст.ст. 819 – 820 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
 
    Заключив соглашение о кредитовании, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Таким образом, закон, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений – процентов, установил также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
 
    Усматривается, что истец ООО «Сетелем Банк» исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на личный банковский специальный счет, что свидетельствует об исполнении своих обязательств по кредитному договору в полном объеме.
 
    В соответствие с требованиями ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Судом установлено, что ответчик Лепшокова Ф.Т. в установленные кредитным договором сроки оплату по возврату суммы кредита в полном объеме не производит, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах выписка из лицевого счета.
 
    Доказательств возврата просроченного основного долга и начисленных процентов истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде ответчиком не предоставлено.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Платой по кредитному договору является уплата процентов на сумму кредита.
 
    Данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, закон предусматривает общие меры государственного принуждения, применяемые во всех случаях нарушения обязательств и независимо от того, было ли это заранее обусловлено сторонами.
 
    Так, в соответствии п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик внесла 2 платежа в размере <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, на вышеуказанную дату задолженность перед истцом составляет:
 
    основной долг – <данные изъяты> рублей;
 
    начисленные проценты – <данные изъяты> рублей;
 
    проценты за просроченную часть основного долга – <данные изъяты> рублей;
 
    итого – <данные изъяты> рублей.
 
    Оценив представленные в материалах дела доказательства, а также проверив расчет, представленный истцом, а также руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку ее размер соответствует последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Лепшоковой Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Лепшоковой Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Лепшоковой Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
 
    Судья Д.А. Душко