Решение от 11 августа 2014 года №2-592/2014

Дело № 2-592/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 августа 2014 года Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи
 
    Мальченко А.А.,
 
    при секретаре
 
    Перуновской Ю.Н.,
 
    с участием истца
 
    Соколова А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.Ю. к ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности,
 
Установил:
 
 
    Соколов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит расторгнуть партнерский договор, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Свое исковое заявление Соколов А.Ю. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО5 партнерский договор, согласно которому стороны путем объединения денежных средств по <данные изъяты> должны были закупить товар. Кроме того, данный партнерский договор является ещё и распиской, согласно которой Соколов А.Ю. предоставил ФИО5 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно договору, после реализации товара истец и ответчик должны были распределить полученную прибыль, однако после приобретения товара ответчик без ведома истца передала товар на реализацию и до настоящего времени денежные средства не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, что составляет <данные изъяты>.
 
    Истец Соколов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что вместе с ответчицей хотели закупить товар, реализовать его и получить прибыль. Однако ответчица его обманула, товар реализовала, а деньги не возвращает. В настоящее время ответчица скрывается, на связь не выходит.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания: копию искового заявления и уведомление о дате заседания получила для передачи мать ответчика – ФИО3, что, в соответствии с. ч. 2 ст. 116 ГПК РФ является надлежащим уведомлением.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Соколова А.Ю. удовлетворить в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом Соколовым А.Ю. и ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен партнёрский договор, согласно которому стороны путем объединения денежных средств по <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны были закупить товар (женское, мужское нижнее белье), для чего ФИО5 должна была вылететь в Китай. Целью данного договора являлось извлечение прибыли с реализации данного товара. После реализации данного товара каждая из сторон договора получала внесенную им сумму за вычетом общих расходов. Кроме того, данный партнерский договор является ещё и распиской, согласно которой Соколов А.Ю. предоставил ФИО5 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>.
 
    Данные обстоятельства подтверждены подписями истца и ответчика в указанном договоре. Ответчиком они (обстоятельства) не оспариваются, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
 
    Вместе с тем, до настоящего времени ответчик денежные средства не вернула, доказательств, подтверждающих возврат долга, суду не представила.
 
    В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении партнерского договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ФИО5 сумму <данные изъяты>.
 
    Разрешая исковые требования о взыскании процентов с ответчика за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.
 
    Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Установив, что ответчик не возвращает денежные средства, принадлежащие истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленным истцом:
 
    -        (<данные изъяты> (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Решил:
 
 
    Исковые требования Соколова А.Ю. к ФИО5 о расторжении договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
 
    Расторгнуть партнерский договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Соколовым А.Ю.
 
    Взыскать с ФИО5 в пользу Соколова А.Ю. денежные средства:
 
    -        <данные изъяты> – основной долг;
 
    -        <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами;
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.
 
Судья /Мальченко А.А./
    Согласовано______________________________ А.А. Мальченко