Решение от 03 июля 2014 года №2-592/2014

    Дело №2-592/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    « 3 » июля 2014 года г. Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
 
    при секретаре Егоровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Г.В. к ООО «Трейд-Групп» о расторжении договора купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Левиной Г.В. и ООО «Трейд-Групп», об обязании осуществить перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Левиной Г.В. и ООО КБ «Ай Мани Банк», о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере <данные изъяты>, денежных средств, уплаченных за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационных знаков, внесение изменений в паспорт транспортного средства, оформление страхового полиса в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>,
 
установил:
 
    Левина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Трейд-Групп», указав, что между нею и ООО «Трейд-Групп» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи № нового автомобиля <данные изъяты>, стоимость товара по договору составляла <данные изъяты>. По договору ею была внесена предоплата в сумме <данные изъяты>, в счёт оплаты остальной части товара по договору купли-продажи ею был заключён кредитный договор под залог транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КБ «Ай Мани Банк», размер кредита – <данные изъяты>, процентная ставка – 20,14%, срок – 36 месяцев. При заключении кредитного договора с ООО КБ «Ай Мани Банк» ей было разъяснено, что процентная ставка по кредиту составляет 10,5%. Если она внесла предоплату <данные изъяты>, то остальная часть по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>. При заключении договора продавец ввёл её в заблуждение, и кредит был оформлен на сумму <данные изъяты>, сумма процентов по кредиту составляла 20,14%. При заключении договора купли-продажи ООО «Трейд-Групп» не информировал её о характеристиках товара, о несоответствии сертификата качества. Продавец утверждал, что это абсолютно новый автомобиль, однако в паспорте технического средства было указано несколько собственников, в связи с чем в дальнейшем отсутствовала возможность поставить автомобиль на учёт. Так же продавец не информировал её о платных дополнительных услугах, таких как оплата страховой премии КАСКО и оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату. При заключении договора купли-продажи она не могла сделать правильный выбор из-за отсутствия полной и достоверной информации о товаре, существенных условиях договора и о продавце. Для заключения договора купли-продажи она приехала в автосалон к 9 часам, а уехала только в 18 часов. Всё это время она была вынуждена находиться у продавца, была уставшей, измотанной, не могла с учётом обычной осторожности руководствоваться своими действиями, в связи с этим была введена продавцом в заблуждение. Для выдачи свидетельства о регистрации т/с, регистрационных знаков на автомобиль, внесения изменений в выданный ранее ПТС она обратилась в УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сумма оплаченных денежных средств составила <данные изъяты>, для оформления страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ год ею было оплачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она подала претензию ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> и понесённые расходы. Однако, в возврате денежных средств ей было отказано. Ей доставляет неудобство и беспокойство сложившаяся ситуация, её страдания вытекают из очевидного нарушения прав и законных интересов со стороны ответчика, она лишена возможности пользоваться денежными средствами, вынуждена тратить свое время и денежные средства на обращение за квалифицированной юридической помощью. Просит расторгнуть договор купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Левиной Г.В. и ООО «Трейд-Групп», обязать осуществить перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Левиной Г.В. и ООО КБ «Ай Мани Банк», взыскать с ООО «Трейд-Групп» денежные средства, уплаченные за автомобиль,, в размере <данные изъяты>, денежные средства, уплаченные за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационных знаков, внесение изменений в паспорт транспортного средства, оформление страхового полиса в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    На основании определения Подпорожского городского суда от 30 апреля 2014 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Компаньон», ООО «Страховая компания «Факел», ООО «Росгосстрах».
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Ай Мани Банк», ООО СК «Компаньон», ООО «Страховая компания «Факел», ООО «Росгосстрах», извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд своих представителей не направили. Суд на основании п.3 ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    В судебном заседании истец Левина Г.В. и её представитель Алискендаров С.З. исковые требования поддержали, подтвердив доводы, указанные в заявлении.
 
    Представитель ответчика Керн В.А. исковые требования не признал и пояснил, что при реализации автомобиля ООО «Трейд-Групп» действовал как агент и является ненадлежащим ответчиком, так как собственником автомобиля являлся ООО «Вектор». Вся информация о товаре истцу была предоставлена, с транспортным средством покупателю передан паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, сервисная книжка, правила эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей, и покупатель подтверждает, что ему разъяснены условия гарантийного обслуживания, правила эксплуатации. Кредитный договор был заключён истцом с ООО КБ «Ай Мани Банк» и условием банка было заключить договор страхования. В материалах дела нет доказательств того, что автомобиль является товаром ненадлежащего качества, что транспортное средство не было сразу поставлено на учёт.
 
    Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
 
    В соответствии с п.1 ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Групп» и Левиной Г.В. заключён договор купли-продажи №, предметом которого является продажа автомобиля <данные изъяты> (л.д.9-22).
 
    Цена указанного автомобиля, согласно условий договора, составила <данные изъяты>, оплата товара покупателем произведена двумя частями: первую часть в размере <данные изъяты> наличными в кассу, вторую часть в размере <данные изъяты>, с использованием кредита, предоставленного истцу для покупки товара, указанный договор подписан сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Компаньон» и Левиной Г.В. заключён договор страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты> (л.д.30).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая компания «Факел» и Левиной Г.В. заключён договор страхования от несчастных случаев и болезней (л.д.31).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Левиной Г.В. заключён кредитный договор с ООО КБ «Ай Мани Банк» (л.д.23-29), согласно которому банк предоставил истцу кредит под 18,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита – 20,14%, в сумме <данные изъяты>, из которых на основании заявления Левиной Г.В. (л.д.27-28) банком перечислено ООО «Трейд-Групп» – <данные изъяты> (оплата по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>); ООО СК «Компаньон» – <данные изъяты> (оплата страховой премии КАСКО согласно страховому полису от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «Страховая компания «Факел» – <данные изъяты> (оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Левина Г.В. была ознакомлен с условиями договора, в том числе и со стоимостью приобретаемого товара, о чём свидетельствует её личная подпись в договоре.
 
    Истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приёма-передачи вышеуказанного автомобиля (л.д.16).
 
    Из указанного договора купли-продажи и акта приёма-передачи автомобиля следует, что вместе с транспортным средством продавец передаёт, а покупатель принимает, паспорт транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, два комплекта ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков ТС.
 
    Указанный акт подписан истцом, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.
 
    Кроме того, Левиной Г.В подписан согласовательный лист, в котором истец указывает, что с условиями, порядком погашения кредита, со стоимостью автомобиля она ознакомлена, претензий не имеет (л.д.120).
 
    В случае несогласия истца с условиями заключаемой с нею сделки на продажу автомобиля, она была вправе в любой момент отказаться от её заключения до подписания договора. Однако, этого истцом сделано не было.
 
    Из положений п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершённая под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось её представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
 
    Исходя из ст.8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нём устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (ст.10 указанного Закона).
 
    Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ст.12 названного Закона).
 
    Между тем, в п.5.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    В силу ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
 
    Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    По требованию одной из сторон в силу ст.450 ГК Российской Федерации договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Исходя из приведённых правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, в случае обнаружения в нём недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Судом установлено, что такого существенного недостатка в автомобиле истца не имеется, истец на наличие такого недостатка не ссылалась.
 
    В соответствии с Правилами по проведению работ в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утверждённых Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 1 апреля 1998 года №19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов», следует, что одобрение типа транспортного средства – соответствующая международной практике форма оценки соответствия типа транспортного средства, а также одноименный документ, оформляемый при положительных результатах оценки соответствия. Выдача одобрения типа транспортного средства удостоверяет соответствие транспортного средства перечню обязательных технических требований. Основанием для выдачи ОТТС служат сертификаты соответствия, протоколы испытаний, сообщения об официальном утверждении типа конструкции транспортного средства, предусмотренных Правилами ЕЭК ООН, декларации о соответствии, чертежи и другая документация (раздел 2 глава II).
 
    Информация об обязательном подтверждении соответствия автомобиля требованиям безопасности, а также информация об изготовителе товара указана в паспорте транспортного средства (л.д.33-34). Графа 17 паспорта транспортного средства автомобиля содержит информацию о номере одобрения типа транспортного средства – №, информацию о выдавшей его организации и дате его выдачи одобрения типа транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ Органом по сертификации продукции машиностроения ФГУП <данные изъяты>. В п. 16 паспорта транспортного средства указано, что изготовителем автомобиля является ООО <данные изъяты>.
 
    Аналогичные сведения содержатся и в одобрении типа транспортного средства (л.д.121).
 
    Указание в паспорте транспортного средства информации о нескольких собственниках не свидетельствует о том, что проданный истцу автомобиль не был новым, а также об отсутствии возможности поставить автомобиль на учёт.
 
    Из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец при подписании договора купли-продажи автомобиля была ознакомлена с его условиями, информация о товаре в объёме, установленном ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и документы на автомобиль были ей представлены.
 
    При этом каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав Левиной Г.В. как потребителя в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых и достаточных доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения её в заблуждение относительно стоимости автомобиля.
 
    Ссылки истца о том, что ответчик не информировал её о платных дополнительных услугах, таких как оплата страховой премии КАСКО и оплата страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату, сумме кредита и процентной ставки по кредиту, необоснованны, поскольку истец не заключала кредитный договор и договоры страхования с ответчиком, в обязанности которого не входит информирование истца об указанных обстоятельствах.
 
    Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Согласно ст.15 указанного закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.
 
    При таком положении, поскольку в ходе разбирательства дела не было установлено обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность расторжения договора купли-продажи потребителем, а также нарушение прав истца как потребителя, исковые требования Левиной Г.В. к ООО «Трейд-Групп» не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Левиной Г.В. к ООО «Трейд-Групп» о расторжении договора купли-продажи № автомобиля <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Левиной Г.В. и ООО «Трейд-Групп», об обязании осуществить перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> в счёт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Левиной Г.В. и ООО КБ «Ай Мани Банк», о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в размере <данные изъяты>, денежных средств, уплаченных за выдачу свидетельства о регистрации транспортного средства, регистрационных знаков, внесение изменений в паспорт транспортного средства, оформление страхового полиса в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд.
 
Председательствующий О.Н. Синявина
 
Решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2014 года.