Решение от 29 мая 2014 года №2-592/2014

    Дело №2-592/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Боровский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из финансового лицевого счета,
 
    у с т а н о в и л:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, принадлежащим на праве собственности, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета и исключении из финансового лицевого счета по данному адресу, в обоснование которых ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ей принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. В данном жилом доме проживал и был зарегистрирован ФИО2, вместе с тем, последний на протяжении двух последних лет в данном доме не проживает, его вещей в доме не имеется, при этом, остается зарегистрированным по указанному адресу. В настоящее время регистрация ответчика препятствует ей надлежащим образом осуществить право владения и распоряжения указанным жилым домом.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, согласно телефонограммы, исковые требования просила удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
 
    Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, будучи судом надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес> принадлежал ФИО5 в 3/4 долях и ФИО1 в 1/4 доле. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 по договору дарения безвозмездно передала в собственность ФИО1, в том числе 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 3/4 доли расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.21-22). Право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделаны записи регистрации № и № (л.д.6,7).
 
    Как следует из адресной справки, копии домовой книги, в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГг. значится зарегистрированным ФИО2 (л.д.12-13,14).
 
    Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Статьей 3 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусмотрено, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии его с регистрационного учета и исключении из финансового лицевого счета по адресу: <адрес>, признал в полном объеме, так как фактически по данному адресу не проживает.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований, а потому, удовлетворяет их в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
 
    ФИО1 устранить препятствия в пользовании собственностью – принадлежащим ей жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета и исключить из финансового лицевого счета по данному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.
 
    Председательствующий