Определение от 12 августа 2014 года №2-592/2014

    Дело №2-592/2014          
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о реализации определения третейского суда о принятии обеспечительных мер
 
    «12»       августа 2014 года        г. Киржач
 
    Судья Киржачского районного суда Владимирской области Вавильченкова Г.И., рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о реализации определения третейского суда о принятии обеспечительных мер,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Определением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» приняты меры по обеспечению иска виде наложения ареста в пределах суммы исковых требований -<данные изъяты> на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН №; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ место рождения: пос.<адрес>; адрес регистрации: <адрес>, ФИО1; место фактического проживания: <адрес>; место работы: индивидуальный предприниматель; гражданину ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: Красный <адрес> <адрес>; адрес регистрации и место фактического проживания: <адрес>; место работы неизвестно, находящиеся у них либо третьих лиц.
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Киржачский районный суд с заявлением о реализации определения третейского суда о выдаче исполнительных листов на вышеуказанное определение третейского суда, ссылаясь на то, что предъявлен иск к ответчикам (заемщику и поручителю) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который принят к рассмотрению третейским судом Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства на счете заемщика отсутствуют. Ответчики могут реализовать принадлежащее им имущество, что сделает невозможным исполнение решения суда, принесет ущерб истцу.
 
    Изучив заявление и материалы дела, суд находит основания для удовлетворения заявления.
 
    На основании п.11 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на выдачу займа в сумме <данные изъяты> рублей, п.8 договора поручительства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и поручителем ФИО3, все споры, разногласия или требования, возникающие из кредитного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или не заключения, по выбору истца подлежат разрешению либо в третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Как усматривается из искового заявления Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в третейский суд Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору с ИП ФИО2, ФИО3 в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в добровольном порядке не погашена, ответчики уклоняются от исполнения обязательства.
 
    Сторонами по делу являются: истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России»; ответчики - ИН ФИО2, ФИО3.
 
    Определение третейского суда об обеспечении иска принято по спору, предусмотренному третейской оговоркой в кредитном договоре и договоре поручительства.
 
    Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Согласно ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" судья компетентного суда вправе отказать в обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, только в случаях: недоказанности возможного неисполнения ответчиком впоследствии решения третейского суда; реальности потенциального причинения значительного ущерба заявителю; установления явной несоразмерности испрашиваемых принудительных обеспечительных мер исковым требованиям заявителя.
 
    Каких-либо иных оснований для отказа в принятии обеспечительных мер действующее законодательство не предусматривает.
 
    На основании определения об обеспечении иска, рассматриваемого третейским судом, выдается исполнительный лист (ч. 2 ст. 142 ГПК РФ), исполняемый по общим правилам исполнительного производства.
 
    В данном случае основания для отказа в принятии обеспечительных мер, предусмотренные ст. 25 ФЗ 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не установлены. Обеспечительные меры о которых просит заявитель соразмерны исковым требованиям. Непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Оснований, предусмотренных ч.2 ст.426 ГПК РФ, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определение третейского суда, не установлено.
 
    Согласно п.8 ст.45 ФЗ «О третейских судах в РФ» определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению
 
    Руководствуясь ст.ст.141-145, 427 ГПК РФ, суд
 
О п р е д е л и л:
 
    Выдать исполнительный лист по определению третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста в пределах суммы исковых требований -<данные изъяты> на имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ерохову Дмитрию Евгеньевичу (ИНН №; дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ года; дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место рождения: <адрес>; место фактического проживания: <адрес> место работы: индивидуальный предприниматель; гражданину ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: <адрес>,; адрес регистрации и место фактического проживания: <адрес>; место работы неизвестно, находящиеся у них либо третьих лиц, по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Копии определения направить ответчикам.
 
    На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения.
 
    Судья         Г.И.Вавильченкова
 
    Определение в законную силу не вступило
 
    Судья        Г.И. Вавильченкова