Решение от 18 июля 2013 года №2-592/2013г.

Дело № 2-592/2013г.
 
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
    пгт. Алексеевское 18 июля 2013г.
 
    Республики Татарстан
 
    Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, c участием:
 
    заявителя С.А. Вавилова,
 
    представителя заинтересованного лица – филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ – Е.А. Марусина,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С.А. Вавилова о признании незаконным решения Отдела по Алексеевскому району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ от ... об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По договору подряда между ООО «Недвижимость» и О.Н. Абдуллиной кадастровым инженером С.А. Вавиловым, работающим в ООО «Недвижимость», были проведены кадастровые работы по выделу земельного участка в счет ... земельных долей (... из которых принадлежат О.Н. Абдуллиной, а от имени троих собственников О.Н. Абдуллина действует по доверенности) в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Был сформирован Проект межевания и Межевой план по образованию одного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, сельскохозяйственного назначения, относящегося к землям общей долевой собственности, выделяемого в счет ... долей, принадлежащих физическим лицам. ... было подано заявление о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет.
 
    Решением и.о. начальника Отдела по ... району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан Н.А. Муртазиной от ... ...–124360 в осуществлении государственного кадастрового учета указанного земельного участка отказано на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В обоснование принятого решения указано: Межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008г. № 412: 1) в составе Межевого плана отсутствует акт согласования границ земельного участка, (в соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, местоположение границ подлежит обязательному согласованию); 2) Межвой план, оформленный в электронной форме на электронном носителе, не соответствует по содержанию Межевому плану, оформленному в виде бумажного документа (в XML–файле отсутствуют сведения об обеспечении доступа для исходного земельного участка).
 
    С.А. Вавилов обратился в суд с жалобой, требуя признать указанное решение незаконным и обязать Кадастровую палату осуществить постановку образованного земельного участка на кадастровый учет и выдать ему кадастровый паспорт, а также взыскать с ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ уплаченную им государственную пошлину.
 
    В обоснование заявленных требований указал: по первому пункту отказа – в данном случае им были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка в счет земельных долей из землепользования с кадастровым номером ... и при этом уточнение границ этого земельного участка не проводилось. Земельный участок с кадастровым номером ... в результате выдела становится преобразуемым и сохраняется в измененных границах, т.е. его границы и после выдела также останутся неуточненными. Уточнение границ смежных участков также не проводилось. Следовательно, согласование границ образуемого земельного участка в счет земельных долей является не обязательным; по второму пункту отказного решения – представленный им XML–файл полностью соответствует приказу Росреестра от 13.12.2011 № П/501. Доступ к землям общего пользования для исходного земельного участка в XML–файле присутствует, находится в установленном для этого месте и полностью повторяет сведения, записанные в Межевом плане, оформленном в виде бумажного документа.
 
    Незаконным решением нарушаются его права и законные интересы как кадастрового инженера, поскольку за полученные решения об отказе в проведении государственного кадастрового учета в течение одного года более десяти раз ему могут аннулировать квалификационный аттестат.
 
    В судебном заседании заявитель С.А. Вавилов поддержал требования по основаниям, изложенным в жалобе, и дополнил, что виды кадастровых работ установлены пунктом 30 Приказа МЭР РФ № 412 от 24.11.2008г. Такого вида кадастровых работ как «образование земельного участка (путем выдела) с одновременным уточнением границ исходного земельного участка» ни вышеуказанным Приказом, ни ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости» не предусмотрено. В связи с этим утверждение органа кадастрового учета, что в результате образования земельного участка путем выдела из единого землепользования уточняются сведения о границах исходных земельных участков, не основано на законе.
 
    Представитель заинтересованного лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан Е.А. Марусин с жалобой не согласился, считая, что при выделе земельного участка ... из исходного земельного участка ... с неуточнённой площадью, фактически были уточнены границы исходного земельного участка ..., при этом границы образованного земельного участка совпали с границами исходного неуточнённого земельного участка. Поэтому их местоположение подлежало обязательному согласованию, как с остальными долевыми собственниками, так и с владельцами смежных участков. Также пояснил, что в Решении в пункте 1 отказа допущена описка «неуточнено», тогда как надо было писать «уточнено». По поводу выявленного расхождения в содержании Межевого плана, оформленного в электронной форме и на бумажном носителе, послужившего вторым основанием для отказа в постановке на кадастровый учет, Е.А. Марусин признал, что это обстоятельство не является основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета. Поэтому суд не будет обсуждать этот вопрос.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
 
    Согласно положениям ст.29 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат) (часть 1). Из пункта 4 части 7 ст.29 указанного Закона следует, что квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета…
 
    Решение Кадастровой палаты об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета явно затрагивает права и свободы кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы, в связи с чем, С.А.Вавилов имеет право его обжаловать.
 
    На основании ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии со ст.16 Закона «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч.2 ст.7 Закона сведений об объекте недвижимости.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.22 Закона для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка, должен быть представлен межевой план.
 
    Из материалов дела следует, что гражданам О.Н. Абдуллиной, П.Е. Федорову, З.М. Гимадееву и Э.П. Ямуковой на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли (... га каждому, О.Н. Абдуллиной принадлежат ... доли) земельного участка, расположенного по адресу: ... с кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельствами о праве собственности, о праве на наследство по закону и по завещанию) ито жалоба удовлетворению не подлежит по следи права ние в указанном месте установлена неправильноразования (МО) Леваше кадастровой выпиской.
 
    Согласно кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером ... (л.д. 8-11) в сроке 16 указано, что данный земельный участок имеет ориентировочные площадь и местоположение границ, подлежащие уточнению при межевании.
 
    Кадастровый инженер С.А. Вавилов провел кадастровые работы по выделу земельного участка в счет земельных долей О.Н. Абдуллиной, П.Е. Федорова, З.М. Гимадеева и Э.П. Ямуковой, был сформирован Проект межевания и Межевой план по образованию одного земельного участка, площадью ... кв.м, сельскохозяйственного назначения и ... было подано заявление о постановке указанного земельного участка на государственный кадастровый учет, в чем заявителю было отказано по вышеуказанным причинам.
 
    Согласно ст.26, 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществление кадастрового учета может быть приостановлено или в осуществлении кадастрового учета может быть отказано по основаниям, предусмотренным законом
 
    Согласно п.2 ч.2 ст.27 указанного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст.39 Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Как видно из материалов дела С.А. Вавилов обратился в ФГБУ Федеральная кадастровая палата с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образованного путем выдела в счет земельных долей из ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка, имеющего неуточненные границы и площадь. При этом границы образованного земельного участка совпали с границами исходного неуточненного земельного участка (то есть одновременно явились и границей этого исходного земельного участка). Таким образом, при проведении кадастровых работ по образованию из исходного земельного участка нового земельного участка одновременно были уточнены границы этого исходного земельного участка. Требование органа кадастрового учета основано на нормах Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона. Правомерность данного требования в указанном случае также подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.11.2011 г. «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № Д23-4894, согласно абз.4 п.5 которого, в случае образования земельных участков с уточнением границ исходного земельного участка, необходимо обязательное согласование местоположения границ земельных участков.
 
    Таким образом, обжалуемое решение органа кадастрового учета соответствует требованиям Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости». При таких обстоятельствах жалоба С.А. Вавилова удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    С.А. Вавилова в удовлетворении жалобы о признании решения Отдела по ... району филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ от ... об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости незаконным, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после объявления мотивированного решения суда.
 
Председательствующий Н.Ю. Мишанина