Решение от 03 июня 2013 года №2-592/2013

    Дело № 2-592/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года г.Березовский
 
    Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Аникиной К.С., с участием истца Клементьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клементьевой Е.С. к Смиренину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Клементьева Е.С. обратилась в суд с иском к Смиренину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование своих исковых требований истец Клементьева Е.С. указала на следующие обстоятельства. дата в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Смиренин В.А., управляя автомобилем марки *** , государственный регистрационный знак *** , на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю марки *** , государственный регистрационный знак *** , под ее управлением, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Смиренин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 66 АА №, выданным отделением ГИБДД отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области от дата. В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки *** , принадлежащем ей на праве собственности, причинены следующие повреждения: передняя правая фара, передний правый указатель поворота, решетка пот, переднее правое крыло, передний бампер. Согласно заключению № технической экспертизы, за проведение которой она оплатила денежные средства в размере *** рублей, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и запчастей, с учетом износа, для автомобиля марки *** составляет *** руб.*** коп. Согласно информационного письма № от дата ООО «Росгосстрах» Филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области договор ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля марки *** , государственный регистрационный знак *** , заключен дата в 20 часов 00 минут, тогда как дорожно-транспортное происшествие произошло в 18 часов 20 минут дата. Поскольку правовых оснований для осуществления страховой выплаты у ООО «Росгосстрах» не имеется, истец Клементьева Е.С. просила взыскать с ответчика Смиренина В.А. в счет причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов, запчастей с учетом износа в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере *** руб., расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** руб. *** коп.
 
    В судебном заседании истец Клементьева Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде со стороны ответчика какие-либо денежные средства в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба ей не передавались.
 
    Ответчик Смиренин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, ему было направлено исковое заявление истца Клементьевой Е.С. и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их не представления. Ответчик Смиренин В.А. о причине своей неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску Клементьевой Е.С. от ответчика Смиренина В.А. в адрес суда также не поступало.
 
    Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Смиренина В.А. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). При этом, судом истцу Клементьевой Е.С. были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 ГПК РФ.
 
    Заслушав истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования Клементьевой Е.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
 
    Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата отделением ГИБДД отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, постановлением по делу об административном правонарушении 66 АА №, вынесенным дата отделением ГИБДД отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, представленными по судебному запросу отделением ГИБДД отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области, не оспорено ответчиком Смирениным В.А., дата около 18 часов 20 минут по адресу: <адрес>, водитель Смиренин В.А., ответчик по настоящему делу, управляя транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак *** , на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с транспортным средством марки *** , государственный регистрационный знак *** , под управлением истца Клементьевой Е.С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
 
    Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Смирениным В.А. требований Правил дорожного движения, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина водителя Смиренина В.А. была установлена органами государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждается приведенными выше письменными доказательствами, не оспаривалась ответчиком Смирениным В.А.
 
    Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки *** , государственный регистрационный знак *** , находившемуся под управлением и принадлежащему на праве собственности Клементьевой Е.С. (свидетельство о регистрации ТС № от дата), причинены механические повреждения.
 
    Согласно заключению технической экспертизы №, проведенному экспертом производственного автоэкспертного бюро Свердловского регионального отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» дата стоимость ремонтных, окрасочных, подготовительных работ и материалов, деталей и комплектующих, необходимых для ремонта транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии дата повреждений, с учетом износа на дату составления заключения составила *** руб. *** коп. Указанное заключение ответчиком Смирениным В.А. оспорено не было.
 
    Согласно ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
 
    Как следует из поступившего дата по судебному запросу ответа ООО «Росгосстрах» Филиала ООО «Росгосстрах» в Свердловской области гражданская ответственность ответчика Смиренина В.А. на период дорожно-транспортного происшествия, происшедшего в 18 часов 20 минут дата, не была застрахована. Доказательств обратного ответчиком Смирениным В.А. суду не представлено, ответ страховщика ответчиком Смирениным В.А. не оспорен.
 
    Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Аналогичные последствия нарушения правил об обязательном страховании предусмотрены и п.2 ст.937 ГК РФ, согласно которым если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его, при наступлении страхового случая оно несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Смиренина В.А. в пользу истца Клементьевой Е.С. надлежит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, стоимость ремонтных, окрасочных, подготовительных работ и материалов, деталей и комплектующих, необходимых для ремонта транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , с учетом их износа, в размере *** руб. *** коп., поскольку правовых оснований для взыскании данной суммы со страховщика не имеется.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из квитанции разных сборов серии №, выданной Свердловским региональным отделением Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», за услуги по проведению технической экспертизы транспортного средства марки *** , государственный регистрационный знак *** , истцом Клементьевой Е.С. оплачено *** руб. *** коп., которые также подлежат взысканию с ответчика Смиренина В.А.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных исковых требований, кроме рассмотренных судом в рамках настоящего гражданского дела, истцом не заявлялось.
 
    В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из квитанции Свердловского отделения Сбербанка России № Филиала № истцом Клементьевой Е.С. в доход государства была оплачена государственная пошлина за подачу настоящего искового заявления в суд в размере *** руб. *** коп. Указанный размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и размеру заявленных исковых требований.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу Клементьевой Е.С. подлежит возмещению в полном объеме за счет ответчика Смиренина В.А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных расходов, то есть, в сумме *** руб. *** коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статей 12,35,56,57 ГПК РФ.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Клементьевой Е.С. к Смиренину В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить.
 
    Взыскать со Смиренина В.А. в пользу Клементьевой Е.С. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - *** руб. *** коп., в возмещение расходов по проведению технической экспертизы - *** руб. *** коп, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.06.2013.
 
    Судья: подпись. Е.Л. Забоева
 
    ***
 
    ***