Решение от 29 мая 2013 года №2-592/2013

    Дело № 2-592/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Кульдяевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Мирный
 
    29 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Рыжова А. Е. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор приватизации,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Рыжов А.Е. обратился в Мирнинский районный суд с исковым заявлением к ответчику о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор приватизации. Требования обосновал тем, что с <дата>. он вместе с матерью Кирдеевой (Медковой)О.В занимает жилое помещение в муниципальном жилищном фонде, по адресу: <адрес>, которое было предоставлено по месту работы матери; <дата> с ними заключен договор безвозмездного пользования местом для временного проживания Жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО).В спорном жилом помещении проживает по настоящее время, хотя не имеет регистрации по месту жительства; право на приватизации им не использовано, зарегистрированное право собственности на какие-либо жилые помещения отсутствует. В заключении договора социального найма и приватизации ему отказано со ссылкой на п.1.7 договора, из которого ответчики сделали вывод об отсутствии у него права на приватизацию. По мнению истца, спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду и не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, и является объектом учета муниципальной собственности. В связи с чем, истец считает, что имеет право на приобретение жилья в собственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст.675 ГК РФ, ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 9,8 кв.м. и обязать ответчика заключить с ним договор на передачу в собственность жилого помещения.
 
    Определением суда к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Медкова (Кирдеева) О.В.
 
    Истец Рыжов А.Е. в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Рюминой В.В., действующей на основании доверенности. Третье лицо Медкова (Кирдеева) О.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве просила исковые требования Рыжова А.Е. удовлетворить в полном объеме. Представитель третьего лица АК «АЛРОСА» (ОАО) в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия. Суд полагает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель истца Рюмина В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просит признать за Рыжовым А.Е. права на приватизацию жилого помещения, по адресу: <адрес> и обязать ответчика заключить с истцом договор на передачу в собственность указанного жилого помещения.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - администрации МО «Мирнинский район» Хаданов А.В. исковые требования не признал, указал, что муниципальное образование является собственником спорного жилого помещения, истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма, поскольку в договоре обозначен конкретный срок, определены условия проживания в рамках установленных сроков. Согласно Закону РФ «О приватизации» не предусмотрена приватизация, бесплатная передача жилого помещения коммерческого жилищного фонда, предоставляемого на ограниченный срок по договору срочного найма. Поскольку истец не имеет законного права на приватизацию комнаты, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В отзыве на исковое заявление представитель АК «АЛРОСА» (ОАО) просил в удовлетворении иска Рыжова А.В. отказать, мотивировав тем, что по условиям договора место для временного проживания предоставлена Кирдеевой О.В. сроком на 5 лет, работник не имеет права на приватизацию жилого помещения. Истец включен в договор как член семьи совместно проживающий в спорном жилом помещении. В соответствии с п.3 п.п.3.2 действующего Соглашения договоры безвозмездного пользования заключаются для временного проживания работников на период их работы.
 
    Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Муниципальное образование «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
 
    <дата> между Администрацией муниципального образования «Мирнинский район» и АК «АЛРОСА» (ОАО) заключено соглашение об управлении, содержании и обслуживании отдельных объектов фонда МО «Мирнинский район» РС(Я) <номер>. Настоящим Соглашением определяется порядок использования АК «АЛРОСА» (ОАО) жилых помещений, расположенных в объектах жилого фонда коммерческого использования МО «Мирнинский район». По условиям Соглашения Администрацией безвозмездно передано АК «АЛРОСА» (ОАО) право пользования жилыми помещениями, указанные жилые помещения используются АК «АЛРОСА» для временного расселения своих работников и работников бюджетной сферы (перечень жилых помещений определен в Приложении <номер> к договору). Пунктом 3.2 Соглашения предусмотрено, что договор безвозмездного пользования жилым помещением с работниками заключаются для их временного проживания на период работы.
 
    Согласно вышеуказанному перечню, комната <номер> по <адрес> включена в перечень как объект, переданный АК «АЛРОСА» (ОАО) для расселения своих работников в период трудовых отношений в соответствии с Соглашением <номер>.
 
    Судом установлено, что жилое помещение комната <номер> в доме <адрес> предоставлено Кирдеевой (Медковой) О.В., (в договор включен член семьи - сын Рыжов А.Е.,<дата> года рождения), временно на период трудовых отношений, но не более чем на пять лет, по договору безвозмездного пользования местом для временного проживания Жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО) за <номер> от <дата> на основании ходатайства <номер> от <дата>. В соответствии с условиями договора работник не имеет права на приватизацию жилого помещения, не вправе осуществлять его обмен, передавать в поднаем, а также совершать иные сделки в отношении жилого помещения (п.1.7).
 
    В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.
 
    Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
 
    Таким образом, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем решение о предоставлении жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось.
 
    Согласно п.п.4 п.3 ст.19 ЖК РФ жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользования.
 
    Таким образом, исходя из положений вышеуказанного договора безвозмездного пользования жилым помещением жилищного фонда АК «АЛРОСА» (ОАО) от <дата> следует, что Кирдеева (Медкова) О.В., Рыжов А.Е. занимают жилое помещение, относящееся к жилищному фонду коммерческого использования.
 
    При установленных обстоятельствах, ссылку истца на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», на постановление главы МО «Мирнинский район» от <дата> <номер> о снятии статуса общежитий специализированного жилищного фонда с жилых домов, суд находит несостоятельной. На момент вселения истца в комнату в 2011г. само здание не носило статуса общежития.
 
    Следует, отметить, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
 
    Однако, нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными.
 
    Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит.
 
    Из обстоятельств дела также усматривается, что истец в очереди на улучшение жилищных условий не состоял, в списках на получение жилья не значился, в установленном порядке не был признан малоимущим или нуждающимся в предоставлении жилого помещения по иным основаниям. Следовательно, права на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством при предоставлении ему жилого помещения в <дата> и в последующем не имел. Отказ районной администрации в заключении договора социального найма и передаче ему жилого помещения в собственность в установленном законом порядке не обжалован. Договор безвозмездного пользования жилым помещением от <дата> не признан недействительным, при рассмотрении дела такие требования не были заявлены.
 
    Согласно ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации подлежат только жилые помещения занимаемые гражданами по договору социального найма. Возможность приватизации жилых помещений, занимаемых по договору найма коммерческого законом не предусмотрена, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений указанного закона. Следовательно, при наличии заключенного между сторонами действующего договора безвозмездного пользования местом для временного проживания за <номер> от <дата>, оснований для признания за истцом права на приватизацию не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Рыжова А. Е. к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении заключить договор приватизации, о т к а з а т ь.
 
    Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение принято 04.06.2013.
 
    Председательствующий: п/п С.А. Иванова
 
    Копия верна
 
    Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С.А. Иванова