Дата принятия: 17 апреля 2013г.
Номер документа: 2-592/2013
Дело № 2-592/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2013 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,
при секретаре Яковой К.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кан В.Ю. к открытому акционерному обществу «Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кан В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту РЖКХ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что решением Арбитражного суда РА от 24.10.2006г. с ГУП РЖКХ в пользу ООО «Интервал» взыскано <данные изъяты> рубль. Определением Арбитражного суда РА о процессуальном правопреемстве от 08.10.2009г. произведена замена взыскателя по исполнительному листу <номер> от 31.08.2008г. с ООО «Интервал» на ООО «Интервал Ойл», также произведена замена должника на ОАО «РЖКХ». 12.09.2011г. на торгах по продаже арестованного имущества в ТУ Росимущества истцом было приобретено право требования по исполнительному листу в сумме <данные изъяты> рублей, которое ранее принадлежало ООО «Интервал Ойл». Определением Арбитражного суда от 14.10.2011г. произведена замена взыскателя с ООО «Интервал Ойл» на Кан В.Ю. 28.12.2011г. в отношении ОАО «РЖКХ» ОАО «Алтайэнергосбыт» было подано заявление о несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда от 24.05.2012г. была введена процедура наблюдения. 06.11.2012г. ОАО «Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство» погасило задолженность перед всеми кредиторами, в том числе и перед истцом в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом суммы долга и длительности неисполнения решений, а также ставки банковского процента, сумма долга составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2011 по 06.11.2012г., а также судебные расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Микрюков С.Н. увеличил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ, с учетом срока давности предъявив дополнительно к взысканию с ОАО РЖКХ <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2009 по 14.10.2011 года.
Истец Кан В.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Микрюков С.Н. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик ОАО РЖКХ в суд представителя не направил, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны. Ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступали.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа <номер> выданного Арбитражным судом Республики Алтай по делу <номер> от 31.03.2008г. Кан В.Ю. 12.09.2011 года приобрел на торгах по продаже арестованного имущества в собственность право требования, которое принадлежало ООО «Интервал-Ойл» в размере <данные изъяты> рублей. На основании определения Арбитражного суда от 14.10.2011г. произведена замена взыскателя по исполнительному листу <номер> от 31.08.2008г. с ООО «Интервал-Ойл» на Кан В.Ю.
Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 07 августа 2012 года в реестр требований кредиторов ОАО «РЖКХ» включены требования Кан В.Ю. в сумме <данные изъяты>, из которых основной долг составил <данные изъяты>, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами.
06.11.2012 года ОАО «РЖКХ» погасило задолженность перед Кан В.Ю. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от 01.11.2012г.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом принят размер учетной ставки банковского процента на момент подачи иска, который, согласно указанию Банка России от 13.09.2012 г. N 2873-у учетная ставка банковского процента на момент подачи иска составляла 8,25% годовых. Проценты начисляются на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету истца с учетом увеличения периода просрочки, дополнения к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2009 года по 06.11.2012 года (1031 день просрочки) составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Ответчик указанное обстоятельство не оспаривает, доказательств обратного не представил.
Таким образом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 27.12.2009 года по 06.11.2012 года в сумме <данные изъяты>.
Статья 94 ГПК РФ устанавливает открытый перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к их числу прямо отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также указано, что к подлежащим возмещению издержкам относятся другие, не названные в ст. 94 ГПК РФ, признанные судом необходимыми расходы.
Суд полагает, что расходы, связанные с оформлением доверенности, являются необходимыми и подлежащими возмещению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, а также требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и оплаты нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кан В.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Кан В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 27.12.2009 по 06.11.2012 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с открытого акционерного общества «Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство» расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей Кан В.Ю. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2013 года.
Судья Е.А. Ананьева
