Решение от 30 апреля 2013 года №2-592/2013

    Дело № 2-592/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года                        гор. Зея, Амурской области
 
        Зейский районный суд Амурской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
 
    при секретаре Перепелицыной Я.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Душак Г. Г. к Строганову А. И. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истица Душак Г.Г. обратилась в суд к ответчику Строганову А.И. с иском о взыскании денежных средств, выплаченных банку по договору поручительства и кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, в обоснование указав, что <Дата обезличена> между ответчиком Строгановым А.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице управляющего Зейским отделением <Номер обезличен> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого Строганову А.И. был предоставлен кредит в сумме 200000 руб. на срок до <Дата обезличена> под 17% годовых.
 
    <Дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств Строганова А.И. по кредитному договору, между Банком и истицей Душак Г.Г. был заключен договор поручительства <Номер обезличен>, по условиям которого она, как поручитель приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заёмщиком условий кредитного договора.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, Банк обратился с иском к Строганову А.И., С.Т.В. и к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> исковые требования Банка были удовлетворены, со Строганова А.И., С.Т.В. и с неё в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано в солидарном порядке 334712 руб. 98 коп., в том числе: остаток по основному долгу на <Дата обезличена> – 169994 руб.; остаток просроченного долга – 16596 руб. 95 коп.; срочные проценты на основной долг – 1120 руб. 92 коп.; срочные проценты на конец срока – 133295 руб. 27 коп.; просроченные проценты по кредиту – 12079 руб. 77 коп., пеню за просроченный основной долг – 985 руб. 70 коп.; пеню за просроченные проценты – 640 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4947 руб. 13 коп.
 
    На основании вышеуказанного решения, ОСП по Зейскому району <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> взыскание по указанному исполнительному листу было обращено на заработную плату Душак Г.Г.
 
    Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора истица самостоятельно, как поручитель, оплатила задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме 169814 руб. 10 коп., долг по кредитному договору погашен полностью.
 
    Поскольку сумма, оплаченная истицей банку в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме 169814 руб. 10 коп. заемщиком в добровольном порядке ей до настоящего времени не возмещена, истица обратилась в суд с иском о взыскании в ее пользу со Строганова А.И. 184758 руб. 92 коп., в том числе: 169814 руб. 10 коп. – денежные средства, выплаченные ею банку по договору поручительства и кредитному договору; 14944 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ. Помимо этого, просит взыскать со Строганова А.И. 30000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также судебные расходы в сумме 7095 руб. 18 коп., в том числе: 5095 руб. 18 коп. – расходы по оплате госпошлины и 2000 руб. – расходы по оплате юридических услуг.
 
    Истица Душак Г.Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
 
    Ответчик Строганов А.И. исковые требования о взыскании денежных средств, выплаченных за него банку, процентов за пользование чужими денежными средствами признает, с иском о взыскании морального вреда не согласен.
 
    Изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Рассматривая требования Душак Г.Г. о взыскании с Строганова А.И. денежных средств, выплаченных по обязательству в сумме 169814 руб. 10 коп., суд приходит к следующему:
 
    В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
        Право регресса (обратного действия) – это требование кредитора (регредиента) к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу.
 
    Согласно ст.325 ГК РФ:
 
    1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
 
    2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
 
    1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
 
    2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
 
    На основании чч.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесённых в связи с ответственностью за должника.
 
    В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Зейским отделением <Номер обезличен> Сбербанка России и Строгановым А.И. <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого Строганову А.И. был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей на срок по <Дата обезличена> под 17% годовых.
 
    Для обеспечения исполнения обязательств Строганова А.И. по кредитному договору от <Дата обезличена>, между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Зейским отделением №4159 Сбербанка России и Душак Г.Г. был заключён договор поручительства <Номер обезличен>, согласно которому истица, являющаяся поручителем Строганова А.И. (Заёмщика), приняла на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заёмщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно в соответствии с п.2.2. договора поручительства.
 
    В соответствии с указанным договором Банк получил право солидарного требования к Душак Г.Г.
 
    Решением Зейского районного суда от <Дата обезличена> были удовлетворены исковые требования Банка, со Строганова А.И., С.Т.В. и с Душак Г.Г. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ взыскано в солидарном порядке 334712 руб. 98 коп., в том числе: остаток по основному долгу на <Дата обезличена> – 169994 руб.; остаток просроченного долга – 16596 руб. 95 коп.; срочные проценты на основной долг – 1120 руб. 92 коп.; срочные проценты на конец срока – 133295 руб. 27 коп.; просроченные проценты по кредиту – 12079 руб. 77 коп., пеню за просроченный основной долг – 985 руб. 70 коп.; пеню за просроченные проценты – 640 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4947 руб. 13 коп.
 
    На основании вышеуказанного решения ОСП по Зейскому району <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> взыскание по указанному исполнительному листу было обращено на заработную плату Душак Г.Г.
 
    Из материалов дела следует, что истцом, как поручителем была произведена выплата задолженности по кредиту <Номер обезличен> в сумме 169814 руб. 10 коп. Указанное обстоятельство подтверждается справкой <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданной МБУЗ «Центральная больница города Зеи и Зейского района им.Б.Е.Смирнова».
 
    Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от <Дата обезличена>, задолженность по кредитному договору в сумме 339660 руб. 11 коп. погашена полностью.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что истицей Душак Г.Г. в полном объёме исполнены перед кредитором обязательства поручителя по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
 
    На основании ст.ст. 325, 1081 ГК РФ выплаченная истцом сумма в размере 169814 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как долг за исполненное обязательство по договору поручительства.
 
    Помимо изложенного, истица Душак Г.Г. просит взыскать со Строганова А.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 14944 руб. 82 коп.
 
    В силу ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст.395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
 
    Истица просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 14944 руб. 82 коп., применяя учётную ставку банковского процента - 8% годовых за период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>(Указание Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У) и 8,25% годовых за период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У). Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, суд находит его правильным, соответствующим справке о произведенных выплатах. На основании указанных норм закона суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14944 руб. 82 коп.
 
    Рассматривая требования Душак Г.Г. о взыскании со Строганова А.И. компенсации морального вреда суд приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что законом не предусмотрено возложение на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, следовательно, исковые требования Душак Г.Г. в части взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца – 184758 руб. 92 коп., в том числе: 169814 руб. 10 коп. – денежные средства, выплаченные банку истицей по договору поручительства и кредитному договору; 14944 руб. 82 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.
 
    Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы на оказание юридических услуг за консультацию, составление искового заявления в сумме 2000 рублей подтверждены квитанцией <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Суд полагает необходимым взыскать в пользу истца Душак Г.Г. с ответчика Строганова А.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, названную сумму суд считает разумной, справедливой и соразмерной оказанной юридической помощи по юридической консультации и составлению искового заявления.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5095 руб. 18 коп. подтверждены чеком-ордером об оплате от <Дата обезличена>.
 
    Вместе с тем, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 184758 руб. 92 коп., размер госпошлины составляет 4895 руб. 18 коп.
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 6895 руб. 18 коп. (4895 руб. 18 коп. + 2000 руб.)
 
    На основании изложенного суд взыскивает с ответчика Строганова А.И. в пользу истицы Душак Г.Г. 191654 руб. 10 коп., в том числе: денежные средства, выплаченные по обязательству в сумме 169814 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14944 руб. 82 коп. и судебные расходы в сумме 6895 руб. 18 коп.
 
        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Душак Г. Г. удовлетворить частично.
 
        Взыскать со Строганова А. И. в пользу Душак Г. Г. 191654 руб. 10 коп. (сто девяносто одну тысячу шестьсот пятьдесят четыре руб. 10 коп.), в том числе: денежные средства, выплаченные по обязательству в сумме 169814 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14944 руб. 82 коп., судебные расходы в сумме 6895 руб. 18 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий