Решение от 24 июня 2013 года №2-592/2013

    Дело № 2-592/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чернушка. 24 июня 2013 года.
 
    Пермский край.
 
    Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи О.С. Лупенских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда с участием :
 
    Представителя истца ФИО3 адвоката ФИО5
 
    При секретаре Вакиловой Е.С.
 
    Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СГ Компаньон» о взыскании страховой выплаты по договору КАСКО
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратилась в суд к ООО «Страховая группа «Компаньон» со следующими исковыми требованиями. В собственности у истца имеется автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле дома <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Стороной, виновной в совершении ДТП является истец. Риск повреждения и гибели транспортного средства истца был на момент ДТП застрахован по КАСКО в Уфимском филиале ООО «СГ Компаньон» на основании полиса комбинированного страхования транспортных средств АК № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму <данные изъяты> руб. Согласно полису срок действия договора страхования составил с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия была оплачена истцом в момент заключения договора страхования в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. В установленные сроки истец подал заявление о страховом случае страховщику. Не отрицая наличие страхового случая по КАСКО, ответчик принял решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.. Однако согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. 61 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец сделал письменный запрос страховщику о выдаче акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа не получил. Согласно заключению экспертизы стоимость утраты товарной стоимости автомобиля (УТС) при наступлении страхового случая составила <данные изъяты>. Несмотря на то, что п. 4.4.2 Правил комбинированного страхования ООО «СГ Компаньон» возмещение УТС не предусмотрено, на основании ст. 15, 942, 943 ГК РФ истец считает, что имеет право на возмещение УТС. Боле того, поскольку в силу Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, возникшим из договоров имущественного и личного страхования применяются общие положения Закона «О защите прав потребителей, истец считает, что п. 4.4.2 в части отсутствия страхового случая по УТС Правил комбинированного страхования ООО «СГ «Компаньон» ущемляет ее права потребителя в связи с чем является не действительным. Таким образом, страховая выплата была необоснованно занижена страховщиком на следующую сумму : <данные изъяты>. Кроме того, истец понесла затраты на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд :
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 по страховому полису КАСКО АК № от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы:
 
    <данные изъяты>.- доплату к страховой выплате по стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    <данные изъяты>. – расходы на оплату услуг специалиста –оценщика.
 
    <данные изъяты> –утрату товарной стоимости автомобиля.
 
    <данные изъяты> – расходы по оплате услуг представителя.
 
    Признать не действительным п. 4.4.2 страхового полиса КАСКО АК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая группа «Компаньон».
 
    В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена. Представитель истца адвокат ФИО5 в судебном заседании заявленный иск по доводам, изложенным в нем поддержал, на удовлетворении иска настаивал.
 
    Представители ответчика ООО «СГ Компаньон» в судебном заседании не участвовали. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу :
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор комбинированного страхования транспортного средства автомобиля «Богдан». При этом сумма страховки составила <данные изъяты> руб.,сумма страховой премии, выплаченной истцом ответчику <данные изъяты> руб. (л.д. 7)
 
    Согласно п. 4.4.2 Правил добровольного страхования ООО «Страховая группа «Компаньон» риск утраты товарной стоимости автомобиля к страховому случаю не относится и страховое возмещение выплате не подлежит. (л.д. 19)
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. (л.д. 13)
 
    Страховой компанией случай был признан страховым, и на лицевой счет истца ответчик перечислил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. При этом, ссылаясь на п. 4.4.2 Правил, страховое возмещение УТС ответчик истцу выплатить отказался. (л.д. 9)
 
    Не согласный с суммой оценки, а так же с отказом ответчика выплатить страховое возмещение УТС, истец провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости УТС, после чего обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. (л.д. 2-4)
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности с доводами, изложенными в исковом заявлении, суд находит заявленный иск обоснованным и, подлежащим удовлетворению :
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
 
    По договору имущественного страхования возмещению подлежат убытки в застрахованном имуществе, явившиеся следствием страхового случая в пределах определенной договором страховой суммы.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ
 
    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ
 
    1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: в т. ч. риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
 
    Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Согласно ст. 943 ГК РФ
 
    1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
 
    4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно представленному отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>., рыночная стоимость права требования на возмещение УТС, возникшего в результате повреждения в ДТП автомобиля составила <данные изъяты> (л.д. 36)
 
    О дате проведения осмотра автомобиля специалистом –оценщиком ответчик извещался телеграммой, какие-либо доказательства, оспаривающие заключение, суду не представил. Отчет выполнен специалистом, имеющим соответствующие высшее техническое образование, подготовку, квалификацию и государственную лицензию на осуществление оценочной деятельности. Требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Решению собрания специалистов-оценщиков по транспортным средствам и экспертов-товароведов <адрес> и<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отчет соответствует. (л.д. 34)
 
    Таким образом, на основании ч. 1 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 929, ч. 1 ст. 930, ст. 943, 1064 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой стоимости восстановительного ремонта автомобиля, указанной в отчете и суммой, выплаченной ответчиком истцу, т. е. <данные изъяты>
 
    Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения УТС автомобиля и признания п. 4.4.2 Правил … не действительными, суд учитывает, что в соответствие с п. 1 ст. 3 Федерального закона «О страховом деле в РФ», ч. 1 ст. 15, ч. 1,2 ст. 929, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, поскольку УТС автомобиля относится к реально причиненному материальному ущербу, истец имеет право на выплату страхового возмещения УТС и сумму УТС в размере <данные изъяты> руб. взыскивает с ответчика.
 
    Поскольку нормы Гражданского кодекса и Федерального законодательства о страховом деле обладают большей юридической силой, чем нормы договора страхования и Правил … к нему, договор страхования должен составляться в соответствие с нормами Гражданского кодекса и иного федерального законодательства, а не противоречить им, п. 4.4.2 Правил, поскольку он противоречит нормам, обладающим большей юридической силой, подлежит признанию не действительным.
 
    Поскольку истец понес расходы на оплату услуг специалиста –оценщика, на оплату юридических услуг, а иск судом удовлетворен, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы.
 
    Оценив размер расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом категории сложности спора, общего времени рассмотрения дела и занятости в его рассмотрении представителя, принципа разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    Поскольку, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, иск разрешен в пользу истца, в суд были заявлены одно требование имущественного характера на сумму <данные изъяты>., а другое требование не имущественного характера, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    руководствуясь ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу ФИО1 по страховому полису КАСКО АК № от ДД.ММ.ГГГГ следующие суммы:
 
    <данные изъяты>.- доплату к страховой выплате по стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
 
    <данные изъяты> – расходы на оплату услуг специалиста –оценщика.
 
    <данные изъяты> –утрату товарной стоимости автомобиля.
 
    <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.
 
    Признать не действительным п. 4.4.2 страхового полиса КАСКО АК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Страховая группа «Компаньон».
 
    Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Разъяснить представителю ООО «СГ Компаньон» его право, предусмотренное ст. 237 ГПК РФ обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать наименование суда, принявшего заочное решение, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление, перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.
 
    Судья О.С. Лупенских