Решение от 19 марта 2014 года №2-592/14

К делу №2-592/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИФИО1
 
    <адрес> г. ФИО4
 
«19 »марта 2014 года
 
    Лазаревский районный суд г. ФИО4<адрес> в составе:
 
    председательствующего
 
    С.П. Богдановича,
 
    при секретаре
 
    ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Администрации г. ФИО4,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Администрации г. ФИО4 (далее по тексту – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии оснований для установления нового срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, между участками № и №3, признав за ней право на заключение на новый срок договора аренды названного земельного участка и обязав Администрацию г. ФИО4 заключить с ней договор аренды данного земельного участка.
 
    В обоснование своих требований ФИО3 указала, что названный выше земельный участок был предоставлен ей в аренду сроком на пять лет на основании постановления <адрес> г. ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ею с <адрес> г. ФИО4. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без уточнения его границ и площади в соответствии с требованиями действующего законодательства. По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок имеет ориентировочную площадь 1992 кв.м и кадастровый №23:49:0102005:88, однако установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством истица возможности не имеет ввиду истечения срока договора аренды. Несмотря на это истица по истечении установленного договором срока продолжила пользоваться земельным участком и, желая заключить договор аренды на новый срок, она обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию г. ФИО4, на которое Департаментом подготовлен и дан письменный отказ, изложенный в письменном сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Ее представитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что заявителю известно о времени и месте рассмотрения дела, и она желает участвовать в деле через представителя.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
 
    Представитель заявителя ФИО3 по доверенности – ФИО6 в судебном заседании уточнила, что заявитель оспаривает письменное решение Департамента об отказе в заключении с ней договора аренды земельного участка на новый срок, а также просит обязать Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора аренды на новый срок.
 
    Представитель Департамента и Администрации г. ФИО4 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 требований, полагая законным и обоснованным оспариваемое заявителем решение об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок.
 
    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
 
    Учитывая указанные разъяснения, суд полагает, что заявленные ФИО3 требования надлежит рассматривать в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку ее обращение в суд связано с получением письменного отказа Департамента об установлении нового срока аренды земельного участка (письмо Департамента имущественных отношений Администрации г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №25615/0205-07), с которым заявитель не согласна.
 
    В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления и должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.
 
    Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В соответствии с п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующее о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых решений, действий (бездействия), возлагается на орган, принявший это решение (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. ФИО4 принято постановление за №369, согласно которому ФИО3 в краткосрочную аренду сроком на 5-ть лет предоставлен земельный участок площадью 1992 кв.м, расположенный по адресу: г. ФИО4, <адрес>, между участками № и №3.
 
    На основании названного постановления между <адрес> г. ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды за №034, из которого следует, что администрация района сдала, а заявитель приняла в аренду земельный участок площадью 1992 кв.м по <адрес> в <адрес> г. ФИО4. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. ФИО4. Сведения о границах земельного участка отражены в приложении к договору – плане земельного участка.
 
    Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №49л/10-03-1930 земельному участку присвоен кадастровый номер 23:49:0102005:88. Этот земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, но его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
 
    По доводам заявления и представителя заявителя, сообщенным ею в судебном заседании, которые не оспариваются представителем заинтересованных лиц, ФИО3 использует названный земельный участок в соответствии с его назначением с момента заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и по настоящее время.
 
    Желая установить новый срок аренды земельного участка, заявитель обратилась по данному вопросу в Администрацию г. ФИО4. Однако на обращение заявителя Департаментом ей дано письменное сообщение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ее просьбы. В сообщении указано, что по истечении срока аренды земельного участка договор аренды не продлевался, поэтому земельный участок рассматривается как свободный и его предоставление возможно в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства с учетом допустимых видов разрешенного использования в соответствии с градостроительным зонированием, установленным правилами землепользования и застройки г. ФИО4 в зависимости от целей использования земельного участка.
 
    Не согласившись с данным отказом, заявитель обратилась в суд с заявленными требованиями, которые надлежит удовлетворить, поскольку оспариваемое решение Департамента противоречит требованиям закона, а также нарушает права и свободы заявителя.
 
    Приходя к выводу об удовлетворении требований ФИО3, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
 
    Из п.п. 1 и 2 ст. 621 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Указанные нормы гражданского законодательства не были учтены и применены Администрацией г. ФИО4 и Департаментом при рассмотрении заявления ФИО3, что указывает на незаконность оспариваемого заявителем отказа в заключении с нею договора аренды земельного участка на новый срок.
 
    Доводы оспариваемого решения об отказе в заключении с заявителем договора аренды на новый срок, на том основании, что земельный участок рассматривается как свободный и его предоставление возможно в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, основаны на неверной оценке правоотношений сторон, приведшей к ошибочному применению материального права.
 
    Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ). Вместе с этим Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «О защите конкуренции» (пункты 1 и 3 ст. 17.1) и Земельный кодекс РФ (ст. ст. 30-30.2) были приняты и вступили в силу позднее заключения между заявителем и <адрес> г. ФИО4 договора от ДД.ММ.ГГГГ №034.
 
    Удовлетворяя требования заявления, суд также принимает во внимание, что доказательств прекращения арендных правоотношений между сторонами суду не представлено. Как не имеется и доказательств обращения Администрации г. ФИО4 в суд с требованием к ФИО3 или иному лицу об освобождении вышеназванного земельного участка.
 
    Принимая во внимания изложенные требования закона и установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявления и необходимости их удовлетворения, что направлено на восстановление законных прав и свобод ФИО3
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление ФИО3 об оспаривании решения Департамента имущественных отношений Администрации г. ФИО4 – удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Администрации г. ФИО4 об отсутствии оснований для установления нового срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. ФИО4, <адрес>, между участками № и №3, изложенное в письменном сообщении от ДД.ММ.ГГГГ за №25615/0205-17.
 
    Обязать Администрацию г. ФИО4 в лице Департамента имущественных отношений заключить с ФИО3 на новый срок договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0102005:88 площадью 1992 кв.м, расположенного по адресу:<адрес>, г. ФИО4, <адрес>, между участками № и №3, категория земель – земли населенных пунктов, определив разрешенный вид его использования в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО4, утвержденными Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в зависимости от территориального (зоны) расположения земельного участка.
 
    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО4 С.П. Богданович