Решение от 22 марта 2013 года №2-592/13

РЕШЕНИЕ 2-592/13 Именем Российской Федерации
    22 марта 2013 года г. Азов
 
    Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Васильева С.А., при секретаре Соколовой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Скалозубова А.В. предъявила иск к ФИО2, администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленного иска истец указала, что 21.11.1990 году ей и членам её семьи состоящей из 4-х человек, <данные изъяты> предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>.
 
    С момента вселения и по настоящее время истица добросовестно владеет и пользуемся указанным жилым помещением как своим собственным, своевременно оплачиваем коммунальные услуги, несет расходы на содержание жилого помещения в полном объеме.
 
    Согласно технического паспорта жилого помещения по адресу: <адрес>,<адрес> является изолированным помещением, автономным, имеет жилые благоустроенные комнаты, имеется индивидуальный санузел, кухня, коридор, полностью отвечает санитарным и техническим правилам, следовательно может быть самостоятельным объектом права собственности. УМП УЖКС «<данные изъяты>» ликвидировано в 2008 году. 14.01.2013г. истица обратилась в Администрацию <данные изъяты> сельского поселения о заключении договора социального найма и передачи вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации. На заявление истицы дан ответ, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес> не числится в реестре муниципальной собственности, поэтому передать вышеуказанное жилое помещение в собственность не представляется возможным.
 
    Совершить государственную регистрацию указанного недвижимого имущества без обращения в суд не предоставляется возможным. Своим правом на приватизацию жилого помещения истица не воспользовалась. Ответчик ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу и имеет право на приобретение в свою собственность долю в спорном жилом помещении, однако, не желает воспользоваться своим правом. Истица первоначально просила суд признать право собственности на квартиру <адрес>, а позже уточнила иск и просила суд признать право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.
 
    В судебное заседание истица и её представитель явились, иск поддержали, просили его удовлетворить.
 
    Ответчики представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения и Скалозубова Е.П. в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, возражений суду не представили.
 
    Третьи лица коляда А.П., Коляда О.И., Коляда Олег А., Коляда Н.А., Комягина С.А., Коляда А.А., Скалозубов В.А., Скалозубов А.В., представитель администрации Азовского района в судебное заседание не явились были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса
 
    Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального жилья.
 
    Согласно статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилищных помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Федеральным Законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном введении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы) либо в ведение органов местного самоуправления в уставном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий»(признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указа Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 ( в число данных объектов входит жилищный фонд, находящийся на балансе юридических лиц), независимого от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Как усматривается из материалов дела, истица начиная с 12.11.1992 года проживают и зарегистрирована в квартире <адрес>. Основанием к заселению явился ордер выданный исполнительным комитетом сельского совета народных депутатов от 12.11.1992г. (л.д.9). В настоящее время в спорном жилом помещении проживает мать истицы (л.д.10) ответчица по иску, которая представила суду заверенное администрацией сельского поселения заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения, указала, что признает исковые требования истицы.(л.д.42). Третьи лица Скалозубов А.В. и скалозубов В.А., не представили суду своих возражений относительно заявленного истицей иска, зарегистрированы согласно адресным справкам по иному адресу. Право на спорное жилое помещение не зарегистрировано в ЕГРП и МПТИ (л.д. 35,34). Истица не принимала участие в приватизации жилого помещения по сведениям МПТИ (л.д.47).
 
    Согласно сведениям из МПТИ – технического паспорта - жилой дом по адресу <адрес> состоит из трех квартир (л.д.17 на обороте) при этом, право собственности на него зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за коляда А.П., Коляда О.И., Коляда Олегом А., Коляда Н.А., Коляда А.А. и 1/3 доли за Комягиной С.А. (л.д.15 на оборте) Таким образом, по сведениям МПТИ дом находится в общей долевой собственности. Истица согласно иска пользуется квартирой № данного дома.
 
    Истица зарегистрирована и проживает в данном жилом доме, что подтверждается соответствующей справкой администрации сельского поселения. Требований о выселении истицы, ответчиком или иными лицами не заявлялось. Доля в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение объектом чьего-либо права собственности не признано. Истица несёт бремя содержания, оплату коммунальных платежей спорного жилого помещения в пределах используемой площади. Обстоятельства владения данным жилым помещением истицей, иными лицами не оспорено.
 
    Согласно ч.2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск удовлетворить и признать сделку по передаче спорной квартиры действительной и признать за истцами в равных долях право собственности на спорное жилое помещение. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований судом не установлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО1 к ФИО2, администрации <данные изъяты> сельского поселения о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 141,7 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Азовский городской суд Ростовской области.
 
    Судья Васильев С.А.
 
    Мотивированное решение составлено 27.03. 2013г.