Дата принятия: 26 июня 2013г.
Номер документа: 2-592/13
Дело №2-592/13
РЕШЕНИЕ CУДА
Именем Российской Федерации
26 июня 2013 г.
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Ганине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Змейкова А.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г.Москве и Московской области о включении в общий трудовой стаж периода работы и перерасчете трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л :
Змейков А.В. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области об обязании включить в общий трудовой стаж период работы с 03 июня 1991 года по 16 декабря 1993 года, понуждении произвести перерасчет трудовой пенсии c момента обращения в УПФР о назначении пенсии - с 12 апреля 2013 года.
Заявленные требования мотивированы тем, что Змейков А.В. с 16 сентября 1980 года по 16 декабря 1993 года работал в должности начальника (прораба) Дубненского участка по ремонту и обслуживанию лифтов в г. Дубне. В 1991 году организация реорганизована в Управление коллективной собственности «Мособллифт -1», затем -в Управление коллективной собственности «Мособллифт -4». В мае 1993 года произошло изменение формы собственности предприятия на Акционерное общество «Лифтремонт». Однако запись в трудовую книжку об увольнении истца из Управления коллективной собственности «Мособллифт -4» в порядке перевода в АО «Лифтремонт» произведена не была. В связи с чем, при назначении пенсии указанный период работы ему засчитан не был, поскольку запись в трудовой книжке за указанный период внесена ненадлежащим образом, а именно имеется несоответствие наименования организации, принявшей истца на работу и наименования организации, из которой он в дальнейшем уволен. Документы УКС «Мособллифт-4» в архив сданы не были. При исчислении стажа к зачету в трудовой и страховой стаж не зачтены периоды работы с 03 июня 1991 года по 16 декабря 1993 года, как вызывающие сомнение.
Считая отказ ГУ УПФР № 36 по Москве и Московской области незаконным и необоснованным, истец просит обязать ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения его прав путем включения спорного периода в общий трудовой стаж и произвести перерасчет назначения ему трудовой пенсии с момента назначения ему пенсии с 12 апреля 2013 года.
Представитель ответчика по доверенности Кудряшова Е.Н. требования истца не признала, пояснила, что оспариваемый истцом период не засчитан, поскольку запись в трудовую книжку Змейкова А.В. внесена ненадлежащим образом. Наименование организации при увольнении не соответствует наименованию организации в записи о приеме на работу. Кроме того, отсутствуют архивные данные.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования Змейкова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом трудовой деятельности и трудового стажа работника.
Аналогичное положение содержится в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 г. N 555, в редакции от 17.10.2009 г. (далее - Правил).
Согласно записям представленной копии трудовой книжки Змейкова А.В., истец с 16 сентября 1980 года принят на работу на должность начальника (прораба) Дубненского участка по ремонту и обслуживанию лифтов в г. Дубне. 15 января 1991 года уволен в порядке перевода в УКС «Мособллифт-1». На основании приказа № 03-К от 15 января 1991 года принят в порядке перевода в данную организацию. 31 мая 1991 года истец был уволен по п.5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, в связи с переводом в УКС «Мособллифт-4» на основании приказа № 50-к от 31 мая 1991 года, куда принят 03 июня 1991 года на должность прораба участка.(приказ № 01-К от 03 июня 1991 года). Согласно имеющейся записи в трудовой книжке и оттиска печати, 16 декабря 1993 года Змейков А.В. уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ из АОЗТ «Лифтремонт».
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что оснований для включения спорного периода в общий трудовой стаж не имеется, т.к. наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации при увольнении, поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, следовательно, в связи с небрежным оформлением трудовой книжки право Змейкова А.В на включение в стаж спорного периода не должно быть нарушено.
Таким образом, суд приходит к выводу том, что записи в трудовой книжке истца о работе в одном и том же предприятии, переименованном в связи с изменением организационно-правовой формы, подтверждают его трудовой стаж.
Также судом исследованы копии трудовых книжек ФИО5 и ФИО6, работавших в спорный период вместе с истцом в УКС «Мособллифт-1», УКС «Мособллифт-4», согласно записям в которых, 31 мая 1993 года данные работники уволены в порядке перевода в АО «Лифтремонт».
Поскольку в представленных истцом документах и его пояснениях по делу противоречий не имеется, суд приходит к выводу о том, что Змейкова А.В. постоянно работал в указанных организациях, что подтверждается копией его трудовой книжкой, а также копиями трудовых книжек работников данных организаций Красильникова В.Г. и Исаева А.С.. При таких обстоятельствах отказ УПФ №36 по г.Москве и Московской области о включении в общий трудовой стаж Змейков А.В. периода работы с 03 июня 1991 года по 16 декабря 1993 года в АО «Лифтремонт», является необоснованным.
Согласно пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.
Следовательно, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, при обращении Змейкова А.В. в Управление Пенсионного Фонда РФ № 36 по г. Москве и Московской области ему с 12 апреля 2013 г. была назначена пенсия по возрасту. О том, что ему в трудовой стаж не был засчитан период с 03 июня 1991 года по 16 декабря 1993 года истец был своевременно информирован 30 мая 2013 года. Уточняющая справка о стаже не представлена.
Как видно из материалов дела, такого документа истцом не могло быть представлено по независящим от него обстоятельствам в виду отсутствия архивных документов.
В связи с чем, суд считает требования Змейкова А.В. о перерасчете пенсии с момента ее назначения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Змейкова А.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ №36 по г.Москве и Московской области о включении в общий трудовой стаж периода работы и перерасчете трудовой пенсии удовлетворить.
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ № 36 по Москве и Московской области зачесть в общий трудовой стаж Змейкова Анатолия Васильевича и в стаж для конвертации пенсионных прав период его работы с 03 июня 1991 года по 16 декабря 1993 года в должности прораба участка в акционерном обществе закрытого типа (АОЗТ) «Лифтремонт» и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом указанного периода работы с 12 апреля 2013 года. На решение суда может быть подана апелляционные жалоба через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
