Решение от 24 июля 2013 года №2-592(1)/13

Дело №2-592(1)/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2013 года                                     город Ершов Саратовской области
 
    Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Донцовой В.В., с участием истца Коныхова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коныхов С. В. к Хегай И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Коныхов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хегай И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и судебных расходов.
 
    В обосновании иска истец указывает, что 25 февраля 2011 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный в виде расписки. Согласно условиям указанного договора займа (расписки) он передал Хегай И. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 01 ноября 2011 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно от полученной суммы денег. Однако, Хегай И. свои обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком не выплачивается как сам займ, так и проценты по договору займа. В марте 2013 года он обратился к Хегай И. с требованием возвратить сумму займа и причитающиеся проценты, однако претензия была ему возвращена оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Коныхов С.В. просит взыскать с Хегай И. сумму долга по договору займа от 25 февраля 2011 года в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование заемными средствами, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> коп. – связанные с почтовыми отправлениями и <данные изъяты> коп. по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.
 
    В судебном заседании истец Коныхов С.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении и дополнительно пояснил, что по настоящее время Хегай И. зарегистрирован по тому же адресу, указанному в иске, но фактически там не проживает. В связи с многочисленными претензиями со стороны жителей села к Хегай И. с аналогичными требованиями как у него, он сменил место жительство и насколько ему известно проживает в настоящее время в Пензенской области.
 
    Ответчик Хегай И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известным суда адресам, в том числе по последнему известному адресу места его жительства и регистрации. При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.
 
    Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. При этом договор считает заключенным с момента передачи денег. Пункт 1 статьи 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
        Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.
 
    Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2011 года между Коныховым С.В. и Хегай И. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., с начислением процентов по договору займа в размере 10% ежемесячно на срок до 01 ноября 2011 года (л.д.17).
 
    Судом установлено, что заемщиком мер для погашения суммы займа, а также причитающихся процентов по договору займа не предпринималось, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7), а также текстом расписки (л.д.17), на которой сведений о произведенных ответчиком выплат не имеется.
 
    Представленная расписка от 25 февраля 2011 года, подписанная с одной стороны Коныховым С.В., с другой стороны Хегай И., является письменным доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и его условия, по которым Хегай И. получил от Коныхова С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> коп. Заключенный между Коныховым С.В. и Хегай И. договор займа в виде расписки от 25 февраля 2011 года никем не оспорен.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Факт обращения Коныхова С.В. к Хегай И. с требованием о возврате долга нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела. Так, истцом в по адресу места жительства ответчика направлялось уведомление, содержащее в себе претензионный характер и с требованием о возврате денежных средств с причитающимися процентами, которое ответчиком получено не было ввиду неявки в почтовое отделение за почтовой корреспонденцией, что подтверждается представленным и приобщенной к материалам гражданского дела копии конверта (л.д.9) с отметкой на последнем о возврате в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    При указанных обстоятельствах истцом в качестве доказательства о нарушении заемщиком условий займа представлена расписка (л.д.17), содержащая условия займа, по которым заемщик обязан был выплатить проценты в размере 10% ежемесячно т возвратить займ с причитающимися процентами в срок до 01 ноября 2011 года. Однако в расписке сведений о возврате как самого займа, так и причитающихся процентов не имеется.
 
    Доказательств факта возврата части либо в полном размере денежной суммы по договору займа от 25 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> коп. и причитающихся процентов ответчиком представлено не было, в связи с чем, требования Коныхова С.В. о возврате суммы долга по договору займа от 25 февраля 2011 года в размере <данные изъяты> коп. и причитающихся процентов в размере <данные изъяты> коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Хегай И. договором займа, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие материальной возможности у ответчика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа, а потому требования Коныхова С.В. о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты> коп, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга, процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Кроме того, указанная сумма, исходя из заявленных требований и периоду просрочки соразмерна сумме основного обязательства. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по договору займа представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче искового заявления в суд Коныховым С.В. была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается чек-ордером от 17 июня 2013 года (л.д.4).
 
    До обращения в суд с исковым заявлением Коныховым С.В. были оплачены почтовые расходы по отправлению ответчику претензии в размере 33 руб. 63 коп., что подтверждается квитанцией от 24 апреля 2013 года (л.д.9).
 
    Данные расходы суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ относит к расходам, которые Коныхов С.В. был вынужден произвести в связи с рассмотрением дела.
 
    Таким образом, с Хегай И. в пользу истца Коныхова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в сумме <данные изъяты>., а также расходы понесенные истцом в размере <данные изъяты> коп. по оплате услуг почтовой связи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Коныхов С. В. к Хегай Илье о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Хегай Ильи в пользу Коныхов С. В. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты> коп., проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. и почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 29 июля 2013 года по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                А.Н. Кожахин