Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 2-59/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 2-59/2021
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев 12 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу Ушмаевой Н.В. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ушмаевой Н.В.,
установил:
постановлением начальника полиции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому району Ушмайкина Н.Н. от 25 февраля 2021 г. Ушмаева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Ушмаева Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 25 февраля 2021 г. отказано.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Ушмаева Н.В. просит определение судьи отменить как незаконное, вынесенное без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 по вопросу уважительности причин пропуска срока на обжалование.
В судебное заседание Ушмаева Н.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, и отложить разбирательство дела не просила.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия постановления начальника полиции Отдела МВД России по Зубово-Полянскому району Ушмайкина Н.Н. от 25 февраля 2021 г. вручена Ушмаевой Н.В. в день его вынесения, что подтверждается ее подписью (л.д.69).
Жалоба, отвечающая требованиям части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на указанное постановление подана Ушмаевой Н.В. 19 марта 2021 г., то есть с пропуском установленного законом срока для ее подачи.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что данный срок пропущен не по уважительным причинам, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы, Ушмаевой Н.В. представлено не было.
При этом не является уважительной причиной пропуска срока обжалования подача Ушмаевой Н.В. первоначальной жалобы, не содержащей подписи заявителя, поскольку не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в установленный законом срок с жалобой на постановление должностного лица, оформленной надлежащим образом.
Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает. Судья районного суда правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в настоящей жалобе.
Положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", на которые ссылается заявитель в жалобе, неприменимы к обстоятельствам по настоящему делу, производство по которому осуществляется в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание изложенное, обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 2 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Ушмаевой Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Середа
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
