Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-59/2014г.
Дело № 2-59/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.03.2014 г. п. Сатинка
Тамбовской области
Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Чекановой А.А.,
при секретаре Бакановой О.В.,
с участием ответчика Карева В.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании с Карева В.В. задолженности по налогу на имущество и пени,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась Сампурский районный суд <адрес> с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании с Карева В.В. задолженности по налогу на имущество и пени, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 (ред. от 28.11.2009 г.) «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
На основании ст. 2 данного Закона объектом налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.
Согласно сведениям, представленным органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик имеет (имел) в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании вышеуказанного, налогоплательщику начислен налог на имущество с физических лиц за 2011 год и направлено налоговое уведомление.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты налога за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога начисляется пеня.
Согласно указанной статьи, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
К тому же функция пени состоит в том, чтобы компенсировать государству или муниципальному образованию убытки, которые они несут в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) юридическими и физическими лицами соответствующих налогов и сборов.
На основании вышеизложенного ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме № коп.
Налогоплательщику на сумму задолженности были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В указанный в требованиях срок для добровольной оплаты Карев В.В. сумму задолженности по налогам и пени не оплатил.
В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган взыскивает с налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями неуплаченные в установленный срок сумма налогов в судебном порядке. Пунктом 2 указанной статьи установлен предельный срок для подачи искового заявления в суд, а именно шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате соответствующего налога.
Причиной пропуска установленного шестимесячного срока для направления искового заявления послужил произошедший сбой электронной системы базы данных. О факте наличия недоимки стало известно при установлении обновления электронной системы базы данных.
На основании изложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате законно установлено налога, просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании с Карева В.В. задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, согласно поданного в суд заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Карев В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявления, т.к. пропущен срок обращения в суд с заявлением и нет уважительных причин для его восстановления.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 3 НК РФ). Земельный налог и налог на имущество относится к местным налогам в силу ст. 15 НК РФ. Согласно ст. 12 НК РФ - земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах. Согласно ст. 388 ч. 1 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. В ст. 389 ч. 1 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Таким образом, Карев В.В., является налогоплательщиком налога на имущество, так как является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно расчету, сделанному налоговым органом, задолженность по налогу на имущество за 2011 год за Каревым В.В. составляет <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.
Как следует из требований направленных Кареву В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты налога – до ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ – в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Абзац 1 пункт 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзац 4 пункт 3 ст. 48 НК РФ предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
С заявлением в суд о взыскании налога с Карева В.В. за 2011 год истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что истец имел возможность для своевременного обращения в суд с исковым заявлением, но без уважительных причин не использовал предоставленную возможность, суд приходит к выводу, что причина пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением не может быть признана уважительной в связи с чем, пропущенный шестимесячный срок на подачу в суд искового заявления восстановлению не подлежит, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Довод истца о том, что пропуск срока инспекцией обусловлен техническими причинами, суд не может принять во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительную причину не обращения в течение нескольких лет, с момента выставления требования о взыскании задолженности по налогу в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании с <данные изъяты> В.В. задолженности по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб. Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд <адрес>.
Судья А.А.Чеканова
Копия верна:
Судья Сампурского районного суда А.А.Чеканова
