Решение от 02 апреля 2014 года №2-59/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИИ
 
от 02 апреля 2014 года по делу N 2-59/2014
 
    Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Матвиенко Е.Н., при секретаре Кувшиновой Т.М., рассмотрев в селе Шелаболиха гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (далее ООО ИКБ «Совкомбанк») к Спирину Михаилу Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
 
установил:
 
    ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что *** между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Спириным М.И. был заключен договор о потребительском кредитовании N <данные изъяты>, по которому Спирину М.И. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца с начислением <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита, процентов за пользование кредитом Спирин М.И. должен был производить в соответствии с условиями кредитного договора и графиком. В указанный в условиях кредитного договора и графике срок Спирин М.И. свои обязательств фактически не исполняет, основной долг и проценты систематически не уплачивает. По состоянию на *** его задолженность составила: основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
 
    Просили взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные издержки по оплате иска государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Спирин М.И. в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте его проведения. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как следует из материалов дела, *** между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Спириным М.И. был заключен договор о потребительском кредитовании N <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО ИКБ "Совкомбанк" предоставило ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца с уплатой <данные изъяты> процентов годовых.
 
    Исполнение ООО ИКБ "Совкомбанк" своих обязательств по договору потребительского кредитования подтверждается документально.
 
    Условия кредитного договора Спириным М.И. нарушались неоднократно, а с *** года ответчик отказался от исполнения обязательств по договору в одностороннем порядке, что подтверждается выпиской из его лицевого счета (л.д.4-6).
 
    Учитывая, что истец принятые на себя обязательства по договору потребительского кредитования от *** выполнил, предоставив Спирину М.И. денежные средства, а со стороны ответчика условия кредитного договора нарушались, суд полагает возможным взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом.
 
    Что касается требования истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, то суд полагает необходимым уменьшить их размер на основании ст.333 ГК РФ, а также с учетом недобросовестного поведения самого истца.
 
    В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Как усматривается из выписки по лицевому счету ответчика, он фактически с *** года отказался от исполнения своих обязательств по кредитному договору, однако истец в течение длительного времени, более двух лет, не принимал мер к досрочному взысканию всей суммы кредиторской задолженности, искусственно увеличивая таким образом размер штрафных санкций, размер которых (<данные изъяты>% годовых) значительно превышает процентную ставку за пользование кредитом (<данные изъяты>% годовых), то есть вел себя недобросовестно.
 
    При таких обстоятельствах суд снижает размер штрафных санкции за просрочку уплаты кредита до <данные изъяты> руб., по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов до <данные изъяты> руб.
 
    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.
 
    С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. по оплате иска государственной пошлиной на основании ст.98 ГПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Спирина Михаила Ильича в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (ООО ИКБ «Совкомбанк») по состоянию на *** задолженность по кредитному договору N <данные изъяты> от *** в сумме <данные изъяты>, судебные издержки по оплате иска государственной пошлиной в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении иска ООО ИКБ «Совкомбанк» к Спирину М.И. в остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
Судья                                Е.Н. Матвиенко