Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 2-59/2014
Дело № 2-59/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2014 года г. Сокол
Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,
при секретаре Маямсиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ОСАО «Ингосстрах» к Павлишинец В.И., ЗАО «Капитал Ресурс», ОСАО «Ресо-Гарантия», ООО «Паритет К» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Павлишинец В.И.и ЗАО «Капитал Ресурс» о взыскании денежных средств в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., возврате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.по мотиву того, что в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине Павлишинца В.И. ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий Домнину К.В. На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Указанное ДТП было признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 175 <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля под управлением Павлишинец В.И. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павлишинца В.И. и в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» были направлены претензии о добровольном возмещении денежных средств. ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворило требование перечислило на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> руб., оставшаяся часть ущерба в <данные изъяты> руб. до настоящего времени не возмещена.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ресо-Гарантия».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено правовое положение ООО «Паритет К», которое признано соответчиком по делу.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судом о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик Павлишинец В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом надлежаще извещён,объяснений не представил.Суд считает возможным рассмотреть дело в без ответчика в порядке заочного производства согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Представитель ответчика ЗАО «Капитал Ресурс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался, в направленном суду отзыве пояснил, что участвовавший в ДТП автомобиль № находится в лизинге, Лизингополучатель ООО «Паритет К»,водитель, управлявший автомобилем, находится в трудовых отношениях с лизингополучателем. В период ДТП, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г., указанный автомобиль был застрахован в страховом обществе «Ресо-Гарантия». Полис «РЕСОавто» (индивидуальные условия страхования) № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма гражданской ответственности по указанному полису составляет <данные изъяты> рублей. Данная страховая сумма покрывает сумму исковых требований истца.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался, пояснений не предоставил.
Представитель ответчика ООО «Паритет К» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещался, в отзыве на иск пояснил, что в отношении Павлишинца В.И. трудовые отношения с ООО «Паритет К» на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Третье лицо Домнин К.В.в судебное заседание не явился,судом надлежаще извещён,объяснений не представил.
Суд, проверив материалы дела, пришел к следующим выводам.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на<адрес> был поврежден автомобиль №, принадлежащий Домнину К.В.
Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Павлишинец В.И. на<адрес>, не обеспечил безопасности своего маневра, при отступлении от п. 8.5 ПДД, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Как указано в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Павлишинец В.И. управляя автомобилем № при повороте со<адрес>, не обеспечил безопасность своего маневра, при отступлении от п. 8.5 ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №
Автомобиль № на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств.
Указанное ДТП в соответствии с условиями договора было признано страховым случаем.
В соответствии с волеизъявлением страхователя автомобиль был направлен на ремонт в ООО «<данные изъяты>», стоимость составила <данные изъяты>. Суду предоставлено направление на ремонт автомобиля, заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> руб. ООО «<данные изъяты>».
Согласно экспертному заключению № независимого оценщика ФИО стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия», а ДД.ММ.ГГГГ в адрес Павлишинец В.И. была направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств.
ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворило требование, перечислило на расчетный счет ОСАО «Ингосстрах» <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу ст. 7, п.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что по вине ответчика Павлишинец В.И., нарушившего Правила дорожного движения, был причинен ущерб транспортному средству, принадлежащему Домнину К.В., в связи с имеющимся договором страхования истцом был возмещен ущерб - стоимость восстановительного ремонта автомобиля, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом были приняты все меры по установлению факта, подтверждающего нахождение ответчика на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Паритет К», однако доказательств тому суду не предоставлено и не представляется возможным их добыть.В связи с чем,ответственность по взысканию денежных средств суд считает возможным возложить на ответчика Павлишинец В.И.Другие ответчики подлежат освобождению от ответственности,как ненадлежащие ответчики.
Также подлежит возврату расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Павлишинец В.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ущерба, связанного со страховой выплатой в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Ответчиков ЗАО «Капитал Ресурс»,ООО «Паритет К»,страховое общество «Ресо-Гарантия» от материальной ответственности освободить.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
Судья Н.Н.Лукинская
Справка: решение вступило в законную силу 05.04.2014 г.
