Решение от 19 марта 2014 года №2-59/2014

    Дело № 2-59/2014 года                                                                                                              
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    пос. Пристень                                                                                          19 марта 2014 года                   
 
    Пристенский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бобровского С.С.,
 
    при секретаре К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Зеленину Александру Ивановичу, Зелениной Елене Александровне и Солгалову Александру Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
              Курское отделение № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зеленину А.И., Зелениной Е.А. и Солгалову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои исковые требования сторона истца мотивирует тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) Дополнительный офис № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» предоставил кредит по программе «Приобретение готового жилья»Зеленину А.И. и Зелениной Е.А., совместно именуемым - созаемщики, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, литер: А, а, а1, а2, кадастровый номер: <данные изъяты>, именуемой далее объект недвижимости, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства, согласно п. 2.1 кредитного договора, созаемщики предоставили взалог этот объект недвижимости, а также был заключендоговор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Солгаловым А.Е.
 
    Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют не надлежащим образом, за время пользования кредитом неоднократно допускали образование просроченной задолженности. В результате, ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Срок нахождения договора на счетах просроченных ссуд -176 дней.
 
    Истец изложил следующие требования:
 
    1. Взыскать солидарно с Зеленина А.И., Зелениной Е.А. и Солгалова А.Е. в пользу Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года,в сумме <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты>.; просроченные проценты - <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>. (подача искового заявления), и <данные изъяты>. 00коп. (требование неимущественного характера).
 
    2. Принять меры к обеспечению иска, в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Зелениной Е.А. и Зеленину А.И. - вышеуказанную квартиру.
 
    3. Обратить взыскание на заложенное имущество - этот объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности Зелениной Е.А. и Зеленину А.И., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>.
 
    4. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    5. Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ с Зелениным А.И. и Зелениной Е.А.
 
    Представитель истца - Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседании не явился. О слушании дела сторона истца извещена заранее и надлежащим образом. Юрисконсульт Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» Ерёменко А.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 02/1859, в суд представила заявление, в котором просит судебное заседание провести в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.
 
    Соответчики Зеленин А.И., Зеленина Е.А. и Солгалов А.Е. в судебном заседании исковые требования стороны истца признали в полном объёме, изложили своё согласие с рассматриваемым иском и не возражали против его удовлетворения судом по указанным в иске основаниям. Все эти лица пояснили суду, что обстоятельства дела отражены в иске подробно и объективно, в связи с чем, к изложенным в иске обстоятельствам у них никаких дополнений и уточнений не имеется. При этом Зеленин А.И. также сообщил суду, что в настоящее время он уже трудоустроился, получает стабильно заработную плату и намерен в дальнейшем предпринять все меры к погашению имеющейся у них задолженности перед кредитором. Кроме того, Зеленин А.И. отметил, что после проведенной ДД.ММ.ГГГГ беседы по настоящему делу, все они (соответчики) ездили в Курское отделение № ОАО «Сбербанк России», где между ними и представителем банка-кредитора была достигнута устная договоренность о том, что после принятия судом решения по настоящему делу, сотрудниками банка будет составлен новый график погашения имеющейся вышеуказанной задолженности, согласно которому бухгалтерия по месту его работы будет перечислять банку-кредитору ежемесячно установленные этим новым графиком денежные суммы из его заработной платы в счет погашения задолженности по кредитному договору.
 
    Эти же обстоятельства подтвердили соответчики Зеленина Е.А. и Солгалов А.Е.
 
    Изучив материалы дела, суд, с учетом вышеизложенных позиций стороны истца и соответчиков по существу рассматриваемого иска, находит, что исковые требования Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Зеленину А.И., Зелениной Е.А. и Солгалову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными, объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом достоверно установлено, что согласно кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ Дополнительный офис № Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам Зеленину А.И. и Зелениной Е.А. по программе «Приобретение готового жилья» кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, литер: А, а, а1, а2, кадастровый номер: №, именуемой далее объект недвижимости, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства согласно п. 2.1 кредитного договора созаемщики действительно предоставили взалог данный объект недвижимости, а также был заключендоговор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Солгаловым А.Е.
 
    В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. этого договора поручительства, поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиками.
 
    Согласно п.п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
 
    В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков, а созаемщики обязаны: срочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, Поручитель согласен на право Кредитора требовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    Свои обязательства по кредитному договору в истекший период соответчики исполняли не надлежащим образом, за пользование кредитом неоднократно допускали образование просроченной задолженности. В результате ДД.ММ.ГГГГ образовалась очередная просроченная задолженность, которая по состоянию 27.11.2012г. <данные изъяты> руб. 26 коп. Срок нахождения договора на счетах просроченных ссуд -176 дней.
 
    Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, ненадлежащее исполнение соответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.
 
    В п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес созаемщиков заказные письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, в которых указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с них задолженности по кредитному договору, возмещении расходов, а также о расторжении кредитного договора. В указанный срок соответчики требование не исполнили.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 77Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года,жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Залогодержателем по таким залогамявляется банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит на приобретение жилого помещения.
 
    Спорный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Зелениной Е.А. и Зеленину А.И. на праве общей долевой собственности (свидетельства о государственной регистрации права: 46-АИ № 079387, 46-АИ № 079388, выданы 16.11.2011, ограничение права - ипотека в силу закона).
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 54.1Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    С целью определения актуальной рыночной стоимости, Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых услуг и консалтинга» произвело оценку рыночной стоимости заложенного имущества
 
    Согласно отчета № 233-5/2012от 21.12.2012 года рыночная стоимость недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности Зелениной Е.А. и Зеленину А.И. -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 139 ГПК РФ судьи или суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнения решения суда.
 
    В виду значительной суммы иска и ухудшения финансового состояния соответчиков, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность перед банком, у Курского отделения № ОАО Сбербанк России» на момент подачи иска имелись основания полагать, что исполнение судебного акта о взыскании долга по кредиту может быть затруднено или невозможно, в связи с чем, стороной истца было заявлено требование о принятии меры к обеспечению иска, в виде наложения ареста на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Зелениной Е.А. и Зеленину А.И. - вышеуказанную квартиру.
 
    Вопрос о применении обеспечительных мер был разрешен при принятии иска, по результатам рассмотрения которого 30.01.2014 года было вынесено определение об отказе в обеспечении иска. Данное определение стороной истца не обжаловалось и вступило в законную силу. Повторно данное требование истцом суду не заявлялось.
 
    При принятии решения по делу судом также учитывается вышеотраженное намерение стороны соответчиков принять в последующем меры к погашению возникшей по их вине задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Следовательно, в пользу истца подлежат возмещению также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Зеленину Александру Ивановичу, Зелениной Елене Александровне и Солгалову Александру Егоровичу удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать солидарно с Зеленина Александра Ивановича, Зелениной Елены Александровны и Солгалова Александра Егоровича в пользу Курского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них:
 
    - просроченный основной долг - <данные изъяты>;
 
    - просроченные проценты - <данные изъяты>.
 
    3. Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости, принадлежащий на праве общей долевой собственности Зелениной Елене Александровне и Зеленину Александру Ивановичу - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.
 
    4. Установить начальную продажную цену на заложенное имущество, исходя из отчета об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>) рублей.
 
    5. Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ с Зелениным Александром Ивановичем и Зелениной Еленой Александровной, вследствие ненадлежащего его исполнения соответчиками.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья Бобровский С.С.