Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 2-59/2014
Дело № 2-59/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2014 года
Красносельский районный суд Костромской области в составе
Председательствующего: Богачевой Е.Б.
При секретаре: Иконниковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к Л.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Л.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе текущий долг- <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Л.Н.А.., последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи - автомобиля <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Л.Н.А.. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А.. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А.. нарушил свои обязательства по кредитному договору.
Согласно расчету задолженность Л.Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Л.Н.А.. исковые требования признала полностью и добровольно, пояснив, что действительно заключала с ООО «Русфинанс банк» кредитный договор на приобретение автомобиля. Первоначально она вносила необходимые платежи, но затем у нее возникли финансовые трудности и выплаты она прекратила. Согласна выплатить полностью всю сумма иска, условия кредитного договора не оспаривает. С расчетом полностью согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, между кредитором в лице ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Л.Н.А.. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику (Л.Н.А.) кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28 % годовых с выплатой единовременной комиссии за выдачу кредита в сумме <данные изъяты> рублей для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, уплатить комиссию, проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме /л.д.8-11/.
Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
Согласно п.4 вышеуказанного кредитного договора кредит был предоставлен заемщику (Л.Н.А.) в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования №, а также страховых премий в пользу страховщиков (при их наличии) и в счет возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страховании кредитором его жизни и здоровья).
Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» Л.Н.А. были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15).
Из материалов дела также следует, что в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Л.Н.А.. был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно условиям которого, Залогодатель (Л.Н.А..) предоставляет Залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк») в залог транспортное средство <данные изъяты> (л.д.7-12).
Данный договор предоставлен суду, подписан сторонами и так же никем не оспаривается.
В соответствии с п.5 указанного договора залога, залоговая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 15 договора залога имущества, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлено, судом данный вопрос не рассматривается.
Из представленной истцом истории погашений кредита следует, что первоначально Л.Н.А.. исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита по № от ДД.ММ.ГГГГ г., однако, в последствии Л.Н.А.. выплаты стала производить не регулярно, и образовалась просроченная задолженность (л.д. 46-47).
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила: <данные изъяты> рублей, в том числе текущий долг- <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> руб.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, сделан правильно и сомнения у суда не взывает.
Обязанность выплачивать сумму кредита, проценты за пользование кредитом, предусмотрены условиями кредитного договора, и эти условия не противоречат законодательству.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) кредитор направил в адрес заемщика претензию с предложением погасить образовавшуюся задолженность (л.д.30).
Однако добровольно Л.Н.А.. задолженность не погасила.
В соответствии с п.25 (б) кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, и комиссии если, Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма оставшаяся не выплаченной по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу <данные изъяты> руб., и именно эта сумма подлежит взысканию.
Подлежит взысканию с ответчика и проценты за пользование кредитом в размере установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п/п «в» п.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Л.Н.А.. обязалась уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 28,00 % годовых.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Следовательно, проценты из расчета 28,00 % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование кредитом, согласно предоставленного истцом расчета, а именно в сумме <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Расчет данных процентов судом проверен и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п.18 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные настоящим договором, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные настоящим договором, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п.19).
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности, в случае просрочки исполнения.
В данном случае указанные в договоре повышенные проценты начисляются за нарушение условий договора в связи с просрочкой уплаты долга и процентов и расцениваются судом как неустойка.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расчета, произведенного истцом повышенные проценты (неустойка) по просрочке основного долга составляют <данные изъяты> руб., повышенные проценты (неустойка) за просрочку процентов составляют <данные изъяты> рублей.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку, в данном случае суд не усматривает.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другими обстоятельствами. Кроме того, при решении вопроса об уменьшении неустойки могут быть учтены, и проценты уплаченные, или подлежащие уплате истцу в соответствии с договором.
При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В данном случае суд считает такую неустойку соразмерной имеющейся задолженности и времени неуплаты долга.
Кроме того, в судебном заседании ответчик по делу Л.Н.А. исковые требования признала полностью и добровольно, данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, поэтому принимается судом.
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере, уплаченной ими при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь 39, 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Л.Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: текущий долг по кредиту <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.
Взыскать с Л.Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение в течение одного месяца со дня провозглашения может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы в Красносельский районный суд.
Судья:
