Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-59/2014
Дело № 2-59/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Ельники 29 апреля 2014 года
Ельниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кашуркина В.Н.,
при секретаре Кукушкиной Ю.Б., с участием представителя ответчика Жаркова И.В.– адвоката Семелева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жаркову И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Жаркову И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 24 июня 2013 года между истцом и ответчиком Жарковым И.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Жаркову И.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 24 июня 2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с пунктами 3.1.- 3.2.2. кредитного договора № № Жарков И.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.1. кредитного договора № № Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом, в счет погашения кредита поступил лишь один платеж в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4.2.3. кредитного договора № № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора № №, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № № от 24 июня 2013 года Заемщиком не исполнены.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 3.3. кредитного договора № № имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № № от 24 июня 2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 17 января 2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.
Истец просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 1).
В соответствии с пунктом 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца - ОАО «Сбербанк России».
Ответчик Жарков И.В. в судебное заседание не явился, направленная по известному его месту регистрации и жительства (<адрес>) судебная повестка вернулась обратно в суд без вручения адресату.
Назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика адвокат Семелев Н.В., действующий на основании ордера № 37 от 29.04.2014, в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.
Исследовав имеющиеся материалы дела, суд считает иск ОАО «Сбербанк России» к Жаркову И.В., о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которыми она обосновывает свои требования и возражения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору № № от 24 июня 2013 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Жарковым И.В., истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок на 60 месяцев. Жарков И.В. обязался возвратить кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ОАО «Сбербанк России» исполнило обязательства по договору, Жаркову И.В. были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Жарков И.В. в соответствии с пунктами 3.1.- 3.2.2. кредитного договора № № обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Однако в нарушение кредитного договора и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчиком допущена просрочка платежей, вследствие чего образовалась задолженность ответчика перед Банком в общей сумме <данные изъяты>, и повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из искового заявления истца от 05 марта 2014 года следует, что задолженность Жаркова И.В. по кредитному договору № № от 24 июня 2013 года, составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> неустойка, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг.
Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, ОАО «Сбербанк России» имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты, причитающихся процентов за пользование кредитом.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из смысла вышеуказанной нормы следует, что предъявление истцом требований о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предполагает расторжение кредитного договора и уплаты причитающихся процентов (пени), предусмотренных кредитным договором и влечёт одностороннее досрочное расторжение кредитного договора по требованию Банка и взыскание с ответчика всей образовавшейся задолженности.
Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и Жарковым И.В. договора и не противоречит действующему законодательству.
Данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.
Ответчик Жарков И.В. и участвующий в деле его представитель – адвокат Семелев Н.В. в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражений относительно исковых требований истца не заявили, доказательств оплаты задолженности не представили.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ОАО «Сбербанк России» к Жаркову И.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, следует удовлетворить.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно платежного поручения № 6 от 04 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска <данные изъяты> составит <данные изъяты>, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Жаркову И.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 24 июня 2013 года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Жарковым И.В..
Взыскать с Жаркова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 24 июня 2013 года в общей сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Жаркова И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: