Решение от 09 апреля 2014 года №2-59/2014

    Дело № 2-59/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2014 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 09 апреля 2014 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Кичм-Городецкого района Жаравиной Г.П.,
 
    при секретаре Седовой М.В.,
 
    с участием истца Капустина С.А., ответчика Е.Е.А., законного представителя несовершеннолетнего Е.Е.А. - Егоровой Т.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капустина С.А., действующего от имени Капустина В.С. к Е.Е.А., Егоровой Т.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей,
 
установил:
 
    Капустин С.А., действующий от имени Капустина В.С., обратился в суд с иском к Е.Е.А., Егоровой Т.Б. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, причиненного сыну преступлением.
 
    В обосновании иска Капустин С.А. указал, что мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 50 рассмотрено уголовное дело по обвинению Е.Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ. 14 марта 2014 года уголовное дело в отношении Е.Е.А. прекращено в связи с принятием акта об амнистии. Несмотря на это, действиями Е.Е.А. Капустину B.C. причинен моральный вред, т.е. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся во временном ограничении и лишении права на жизнь и здоровье, права на свободное передвижение; страхе, унижении, стыде; физической боли, связанной с причинением вреда здоровью, перенесенной в результате нравственных страданий, плохое самочувствие, нервозность. Капустину В.С. причинена физическая боль – это сколы зубов, ссадины, гематомы, рана волосистой части головы. Кроме этого, Капустин В.С. испытывал и до сих пор испытывает нравственные страдания, т.к. очень сильно переживал и переживает по поводу своего здоровья, продолжительное время не мог вести полноценный образ жизни, нормально общаться с родственниками и другими окружающими людьми, стал замкнутым, раздражительным, практически совсем не выходит на улицу. Причиненный Капустину В.С. моральный вред оценивает в сумму 25 000 рублей.
 
    В судебном заседании Капустин С.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении в суд, дополнил, что он проживает вместе с Капустиным В.С. и с его слов ему известно о событиях причинения вреда здоровью. В настоящее время в производстве суда находится уголовное дело в отношении К.И.А. Помимо действий К.И.А., Е.Е.А. также нанес Капустину В.С. несколько ударов в лицо и по телу, причинив ему физическую боль и побои. Несмотря на то, что в результате нанесенных ударов причиненные телесные повреждения в виде ссадин и гематом на лице и теле Капустина В.С. не повлекли причинение вреда здоровью, Капустин В.С. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года. В настоящее время Капустин В.С. стал раздражительным, замкнутым, с друзьями не общается, на улицу практически не выходит, часто жалуется на головную боль. Согласен с тем, что основанием для помещения в ЦРБ явилась рана на волосистой части головы, которая была причинена действиями другого лица, а не Е.Е.А.. Капустин В.С. в настоящее время состоит на учете в Центре занятости и получает ежемесячное пособие в размере от 2 до 3 тысяч рублей.
 
    Ответчик Е.Е.А. исковые требования Капустина признал частично, не оспаривал основание для удовлетворения иска, вместе с тем сумму компенсации морального вреда считает завышенной. Утверждает, что в лесном массиве нанес Капустину три удара по лицу, по телу Капустина не бил, поэтому считает разумной сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Утверждает, что удары нанес Капустину, с которым в тот день праздновал день рождения и распивал спиртные напитки, только из-за того, что был сильно пьян. Перед Капустиным он извинился. В настоящее время он не учится и нигде официально не работает, иногда подрабатывает у частников. Получает ежемесячный доход около 2000 рублей. Увлекается футболом, но доход от занятий футболом получает редко, только в случае занятия призового места. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего Е.Е.А., ответчик Егорова Т.Б. исковые требования истца признала частично. Пояснила, что она является <данные изъяты> и одна занимается воспитанием двоих детей. Отец Е.Е.А. – биологический материал. <данные изъяты> Е.Е.А. бросил школу, не учится и официально нигде не работает. Она имеет ежемесячный доход около 5000 рублей, из них ежемесячно выплачивает кредит в сумме 2000 рублей. Согласна с тем, что Е.Е.А. поступил незаконно и она до 18-летнего возраста несет за него ответственность, но в данном случае считает разумной суммой компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
 
    Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора Жаравиной Г.П., полагавшей исковые требования Капустина подлежащими удовлетворению в сумме 10000 рублей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, под нематериальными благами понимается жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Как следует из положений части 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что Е.Е.А. 26 ноября 2013 года около 02 часов 30 минут в лесном массиве умышленно нанес Капустину B.C. несколько ударов кулаком в лицо и по телу, от чего тот испытал боль физическую боль. Из постановления о прекращении уголовного дела от 14 марта 2014 года, вступившего в законную силу 25 марта 2014 года, следует Е.Е.А. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 116 УК РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Уголовное дело прекращено вследствие принятия акта об амнистии, то есть по нереабилитирующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Следовательно, факт причинения Капустину В.С. вреда здоровью действиями Е.Е.А. установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    Из листка нетрудоспособности следует, что Капустин В.С. находился в стационарном лечении в хирургическом отделении в БУЗ ВО «Кич-Городецкая ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ 2013 года.
 
    Из заключения эксперта № от 24.02.2014, видно, что Капустину В.С. причинены телесные повреждения: рана на волосистой части головы (которая причинена действиями К.И.А.), гематома на веках правого глаза, ссадины на лице и конечностях, в теменно-височной области слева, левой ушной раковины, правой боковой стенки живота. С учетом количества нанесенных Е.Е.А. Капустину ударов следует вывод, что от действий Е.Е.А. не исключается возникновение гематомы на веках правого глаза, ссадины на лице, в теменно-височной области слева, левой ушной раковины. Нанесение указанных телесных повреждений безусловно повлекло причинение физических страданий Капустину В.С.
 
    Вместе с тем суд находит доказанным причинение Капустину В.С. не только физических страданий, но и нравственных. Так, после нанесенных, в том числе Е.Е.А., ударов Капустин находился в больнице, испытал страх за свою жизнь, в результате чего стал замкнут и необщителен. Учитывая умышленный характер причинения морального вреда, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    В силу статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик Е.Е.А. не имеет достаточного дохода для возмещения Капустину В.С. морального вреда, поэтом наряду с несовершеннолетним Е.Е.А. к ответственности привлекается его <данные изъяты> Егорова Т.Б.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, ст. 151 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Капустина С.А., действующего от имени Капустина В.С., удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Е.Е.А. в пользу Капустина В.С. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Е.Е.А. в доход бюджета муниципального образования госпошлину в размере 200 рублей.
 
    При отсутствии у Е.Е.А. доходов или иного имущества, достаточного для возмещения компенсации морального вреда и государственной пошлины, взыскание производить с его <данные изъяты> - Егоровой Т.Б. до достижения Е.Е.А. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья - Р.В.Шемякина.