Решение от 28 марта 2014 года №2-59/2014

Дело №2-59/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
 
28 марта 2014 года
 
Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф., при секретаре Кусяткулове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Узанбаевой к сельскому поселению Антинганский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан и администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
 
Узанбаева З.Б. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Требования обосновывает тем, что в 1982 году колхоз «Красное знамя», в котором она работала, предоставил ей и ее семье для проживания квартиру. На основании решения заседания правления колхоза от 20.03.1993 г. № 4 данная квартира безвозмездно передана ей в собственность. Ее сын Муталов И.Ф. проживал в данной квартире на протяжении трех лет. Оформить домовладение в регистрационной палате не успел, так как умер в 2012 г. Указала, что она как родная мать Муталова И.Ф., являясь наследником первой очереди, приняла наследство, так как постоянно присматривала за квартирой. В связи с чем просит признать право собственности на данную квартиру. В судебном заседании истица Узанбаева З.Б. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Кроме того указала, что считает, что и первоначальные основания были законными и обоснованными - согласно которым она имеет право требовать признания права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, несмотря на то что в течении последних лет проживала с новой семьей по другому адресу, так как фактически жилое помещение предоставлялось ее семье. Ответчик сельское поселение Антинганский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район РБ о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеет. Представитель ответчика администрация муниципального района Хайбуллинский район РБ о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без их участия, возражений по иску не имеют. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, которых указала в своем иске истица - Узанбаев Г.А., Узанбаев К.Г., Узанбаева Г.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии и признании исковых требований. Законный представитель третьего лица - Муталова Б.И. (привлеченный к участию судом) - его мать Валеева Т.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ранее в ходе судебного заседания указала, что решение по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Муталов Ф.Ф., о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по Хайбуллинскому району РБ, нотариус нотариального округа по Хайбуллинскому району в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела, отзыв на исковое заявление не представили. Представитель органа опеки и попечительства - Пахтусова С.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения данного дела. Ранее в ходе судебного заседания указала, что оставляет решение по исковым требованиям на усмотрение суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Выслушав истицу, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В ходе судебного заседания исследована выписка из протокола заседания правления колхоза «Красное знамя» № 4 от 20.03.1993 г., согласно которой квартиру в которой проживает колхозница Муталова продать в собственность безвозмездно. Датируется выписка 20.03.2004 г. В то же время согласно паспорту Узанбаевой З.Б. серии <данные изъяты>, выданному 05.11.2002 г. (то есть к моменту выдачи выписки) место регистрации истицы указано: <адрес> с 16.02.1982 г. То есть к моменту, как написания данной выписки, так и к моменту проведения заседания правления колхоза в 1993 г. истица уже более 10 лет проживала по другому адресу. При указанных обстоятельствах, суд не может принять данную выписку в качестве достоверного доказательства передачи в собственность истице и принадлежности ей спорной квартиры. Согласно представленным материалам, право собственности на спорную жилую квартиру ни за кем не зарегистрировано, на балансе сельского поселения Антинганский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район и самого муниципального района Хайбуллинский район РБ не состоит, что подтверждается справкой с сельсовета уведомления об отсутствии об этом сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справкой с Хайбуллинского территориального участка Баймакского филиала Государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан. В то же время в спорной квартире ранее проживал сын истицы от первого брака Муталов И.Ф., который умер 29.07.2012 г. и кроме того в настоящее время согласно справке проживает ее второй сын Муталов Ф.Ф., который зарегистрирован по данному адресу с 24.01.2003 г.
    Согласно нормам статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
 
    Из абзаца 2 данного пункта вытекает, что соблюдение установленного ст. ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
 
    В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
 
    Таким образом, указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ допускает возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
 
    Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган, правового значения не имеют.
 
    Из материалов дела, исковых требований и объяснения самой истицы, следует, что фактически считает, что по указанному в исковом заявлении основании она имеет право на спорное жилое помещение лишь в связи с тем, что ее старший сын - Муталов И.Ф., проживал в указанной квартире на день смерти. Каких-либо доказательств, доводов, суждений о том, что Муталов при жизни предпринимал попытки приватизировать указанную квартиру она не представила. Таким образом, при отсутствии самого факта наличия волеизъявления Муталова И.Ф. на приватизацию жилого помещения в котором он проживал к моменту смерти, в том числе выраженное конкретно в подаче заявления о приватизации и необходимых для этого документов, отсутствуют и основания применения данной нормы закона для удовлетворения искового заявления Узанбаевой З.Б.
 
    По поводу доводов истицы, что она имеет право на спорную квартиру в связи с тем, что ранее в ней проживала и фактически ее родственники продолжали в данной квартире проживать, суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР (действовавшего на момент выезда истца из спорного жилого помещения), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
 
    В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что фактически истица длительное время не проживает, не зарегистрирована по адресу нахождения спорной квартиры. Проживает, со своей новой семьей по адресу: <адрес> что также подтверждают справки с администрации сельского совета.
 
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
    Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В этой связи и поскольку истица добровольно оставила спорное жилое помещение без цели дальнейшего проживания в нем, со дня выбытия на другое постоянное место жительства утратила право пользования им суд считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется в том числе и по первоначально заявленным основаниям.
 
    В связи с вышеизложенным производные требования о признании права выкупа земельного участка на котором расположена спорная квартира не подлежат удовлетворению
 
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Узанбаевой к сельскому поселению Антинганский сельсовет муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан и администрации муниципального района Хайбуллинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в порядке наследования - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Председательствующий