Решение от 19 марта 2014 года №2-59/2014

Гражданское дело № 2-59/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
19 марта 2014 года                         р.п. Татищево Саратовской области
 
    Татищевский районный суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Узинской С.М.,
 
    при секретаре Юниной О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Осадчий Л.И. - Колобовой С.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия три года,
 
    представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" в лице директора Одынской С.В., действующей на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области - Власенко С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя третьего лица муниципального унитарного предприятия "Татищевское ЖКХ" в лице исполнительного директора Мартынова С.К., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Осадчий ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Жилищник", третьи лица: администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие "Татищевское ЖКХ", о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осадчий Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" возместить понесенные ею расходы в размере 91 023 рубля, из которых 89853 рубля - расходы, связанные с отключением отопления, и 1170 рублей - судебные расходы, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что она является собственником в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Данный <адрес> находится в управлении ООО "УК "Жилищник". Лицевой счет открыт на ее внука ФИО2, который зарегистрирован в этой квартире, но с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проживает в ней в связи с временным отсутствием. Истец своевременно и в полном объеме осуществляет оплату за коммунальные услуги за двух человек и не имеет никакой задолженности. Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в ней содержится отопление - централизованное от квартальных котельных. С начала отопительного периода - с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не подавалось тепло, то есть ООО "УК "Жилищник" своевременно не приступило к предоставлению коммунальной услуги по теплоснабжению. В результате таких неправомерных действий ООО "УК "Жилищник", она (Осадчий Л.И.) и члены ее семьи остались без тепла в холодное время года. Управляющая компания ни письменно, ни устно не предупреждала истца как потребителя коммунальных услуг об отключении отопления; никаких уведомлений по почте или иным способом в ее адрес не поступало. Каких-либо объявлений на подъезде <адрес> о предстоящем отключении тепла ООО "УК "Жилищник" не размещало, в связи с чем, считает, что ответчиком нарушено право истца как потребителя на информацию об услугах. Общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, на котором бы обсуждался вопрос об отключении от системы централизованного отопления от котельной, не проводилось. Никаких уведомлений о проведении общего собрания, о повестке дня, о форме, дате и месте проведения общего собрания истец не получала. Своими неправомерными действиями ООО "УК "Жилищник" существенно снизило степень благоустройства ее квартиры, оставив истца как потребителя в холодное время года без тепла, в связи с чем, она была вынуждена закупать необходимое оборудование для установки газового отопительного оборудования и оплатить его монтаж и установку. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен также материальный ущерб, который определяется дополнительными затратами на электричество. В связи с отсутствием отопления (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире истца на стенах стала появляться сырость и плесень, отстали обои, то есть, нанесён вред имуществу.
 
    Истец Осадчий Л.И. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ее интересы в судебном заседании по доверенности представляет Колобова С.В.
 
    Истец Осадчий Л.И. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные указанным в иске, дополнив, что проживает она по адресу: р.<адрес>, а в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ходит помыться. Все документы, касающиеся перевода квартиры на индивидуальное отопление, она подписывала от имени ФИО2, чтобы не перепутать их со своими документами на дом.
 
    Представитель истца Осадчий Л.И. - Колобова С.В. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом дала аналогичные указанным в иске пояснения.
 
    Представитель ответчика ООО "УК "Жилищник" Одынская С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при этом суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ были проведены общие собрания собственников и жильцов квартир <адрес>, на которых были приняты решения о переходе квартир на индивидуальное отопление в приватизированных квартирах за счет собственников жилья, в муниципальных квартирах - за счет администрации района. В соответствии с п.4 протокола общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по четвертому вопросу было принято решение: изменить схему теплоснабжения с полным (поэтапным) переходом на индивидуальное отопление (котлы) за счет средств собственников жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Собрания собственников жилья были инициированы администрацией района, так как у муниципалитета в этих домах имеются квартиры. В октябре ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратилась женщина, которая принесла копии свидетельств о государственной регистрации прав на спорную квартиру на ФИО2 и ФИО8 Женщина пояснила, что ФИО2 находится в местах лишения свободы, и ей необходимо в спорной квартире установить индивидуальный газовый котел для отопления. Сначала от неё поступило заявление, в котором она просит отрезать её квартиру от системы центрального отопления, пояснив, что давления не хватало, из-за чего было холодно в квартире. Затем от нее поступило второе заявление о том, что собственник просит согласовать индивидуальное отопление. Считает, что имелось волеизъявление собственника на отключения его квартиры от системы центрального отопления, чтобы иметь возможность провести собственное отопление. Полагает, что Управляющей компанией не нарушены нормы действующего законодательства и права истца. Кроме того, истцом Осадчий Л.И. не представлено доказательств, что расходы, связанные с установкой индивидуального отопления, понесены именно ею.
 
    Представитель третьего лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Власенко С.А. с заявленными требованиями не согласился и полагал об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, так как решение об изменении схемы теплоснабжения с полным переходом на индивидуальное отопление в жилом доме по адресу: р.<адрес> принято на внеочередном общем собрании собственников квартир, проведенном в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим протоколом. Согласно указанному решению, собственники квартир за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны были перейти на индивидуальное отопление. Указанное решение принято единогласно 2/3 собственников жилых помещений. Таким образом, решение об изменении схемы теплоснабжения с полным переходом на индивидуальное отопление, принятое единогласно на внеочередном общем собрании собственников квартир по адресу: р.<адрес>, является правомочным. Кроме того, в совокупности все действия, совершенные истцом, в том числе, получение доверенности от ФИО2 на совершение всех действий, связанных с заключением договора с ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", написание и подача заявлений на отключение от центральной системы отопления и на согласование индивидуального отопления, заключение договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, заключение договора на врезку газопровода, заключение договора на оказание услуг по проведению пуско-наладочных работ, заключение договора на осуществление технического надзора за ходом строительно-монтажных работ свидетельствуют о добровольном личном намерении истца перейти на индивидуальную форму отопления. Кроме того, документы представленные истцом в подтверждение понесенных затрат, не могут являться доказательствами по настоящему гражданскому делу. Принимая во внимание то обстоятельство, что истец самостоятельно и добровольно принял решение о переходе на индивидуальное отопление, требования о взыскании морального вреда не основано на законе. Также данное требование не имеет документального подтверждения.
 
              Представитель третьего лица администрации Татищевского муниципального района Саратовской области Комаров Б.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «УК «Жилищник». Собственники квартир, расположенных в многоквартирных домах р.<адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ провели общие собрания, на которых приняли решения о переходе на индивидуальное отопление. Собственники <адрес> такое внеочередное общее собрание провели ДД.ММ.ГГГГ, на котором по четвертому вопросу было принято решение об изменении схемы теплоснабжения с полным переходом на индивидуальное отопление за счет средств собственников жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процедуру прошли все дома, поэтому у ЖКХ не оказалось абонентов. Гражданам предоставлялись беспроцентные кредиты с рассрочкой на 24 месяца, но не все этим воспользовались. В муниципальных квартирах расходы по газовой части несла администрация района, а по тепловой части - сами граждане, если хотели поменять трубы и радиаторы отопления. Через каждую квартиру проходит общее имущество -стояки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, граждане устанавливали свое отопление, начали затрагивать общее имущество. Собственники приходили, писали заявление на отключение, управляющая компания согласовывала. При этом управляющая компания изменяла систему отопления так, чтобы кольцо было замкнуто. Собственники проходили согласование с управляющей компанией перед тем, как установить личное отопление.
 
    Представитель третьего лица МУП "Татищевское ЖКХ" Мартынов С.К. в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ центральное отопление к жилым домам было отключено в связи с тем, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение, заключенный между ООО «УК «Жилищник» и МУП «Татищевское ЖКХ», расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной явилось то, что собственники квартир многоквартирных домов приняли решения о переходе на индивидуальное отопление, в связи с тем, что в квартирах было не достаточно тепло.
 
    Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).
 
    В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.
 
    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Осадчий Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10).
 
    В судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО2, как дарителем, и Осадчий Л.И., как одаряемой.
 
    Вторым собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.78).
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, в спорной квартире зарегистрирован и ранее проживал ФИО2, который в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы (л.д. 46, 48). На ФИО2 открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг, газа, электроэнергии.
 
    Также в судебном заседании было установлено и не оспаривалось участниками процесса, что <адрес> находится в управлении ООО "УК "Жилищник", которое является исполнителем коммунальных услуг.
 
    Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Татищевским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на <адрес> разделе «Благоустройство строения» содержится отопление - централизованное от квартальных котельных.
 
    На основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-123) администрация Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области закрепила за МУП «Татищевское ЖКХ» на праве хозяйственного ведения здание котельной, площадью 260 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
 
    В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что с начала отопительного сезона в ДД.ММ.ГГГГ услуга по централизованному отоплению в многоквартирный жилой <адрес> ООО "УК "Жилищник" не предоставлялась.
 
    В настоящее время котельная обеспечивает централизованное отопление только в помещениях детского сада и общеобразовательной школы в р.<адрес> (л.д.159).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО "УК "Жилищник" и МУП «Татищевское ЖКХ» был заключен договор № - Т по теплоснабжению (центральному отоплению), по условиям которого МУП «Татищевское ЖКХ» реализует тепловую энергию населению, проживающему по адресам: р.<адрес> т.д. (л.д. 118-119).
 
    Вышеуказанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на теплоснабжение, заключенный между ООО «УК «Жилищник» и МУП «Татищевское ЖКХ», расторгнут сторонами с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157).
 
    Из Устава ООО "УК "Жилищник", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ данное предприятие является самостоятельным юридическим лицом, осуществляющим предусмотренную Уставом производственно - хозяйственную деятельность, выполняющим функции обеспечения теплом населения (л.д.101-115).
 
    Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) предусматривается эффективное и рациональное использование энергетических ресурсов, а также оснащение, в том числе и частных домовладений, приборами учета используемых энергетических ресурсов.
 
    В силу статьи 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ст. 46 ЖК РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. На этом собрании решался вопрос об изменении схемы теплоснабжения с полным (поэтапным) переходом на индивидуальное отопление (котлы) за счет средств собственников жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117). Из содержания протокола следует, что по итогам собрания, проведенного с соблюдением кворума, жильцы (75 % голосов) решили перейти на индивидуальное поквартирное отопление за счет средств собственников жилых помещений. Данное решение никем не оспорено.
 
    Представителем ответчика ООО «УК «Жилищник» Одынской С.В. в судебное заседание представлены заявления в адрес директора ООО «УК «Жилищник» Одынской С.В. от имени ФИО2, в одном из которых содержится просьба отрезать от системы центрального отопления в связи с установкой индивидуального по адресу: Северная, 2 квартал, <адрес> (л.д.84), во втором - просьба о согласовании устройства индивидуального отопления по указанному адресу, на котором имеется запись, что ООО «УК «Жилищник» согласовывает устройство индивидуального отопления, и подтверждает, что жилое помещение от системы центрального отопления отключено, на заявлениях имеется входящий номер 90 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
 
    Истец Осадчий Л.И. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и представитель истца Колобова С.В. не оспаривали, что оба заявления написаны и подписаны истцом Осадчий Л.И.
 
    Истец Осадчий Л.И. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ее представитель Колобова С.В. показали, что все работы, связанные с переводом на индивидуальное отопление квартиры, расположенной по адресу: р.<адрес>, осуществлялись истцом Осадчий Л.И.
 
    Из акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной сети - реконструкции газоснабжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155) следует, что приемочной комиссией принято решение о выполнении в полном объеме строительно-монтажных работ в соответствии с проектом и принятии предъявленного объекта заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом представитель истца Осадчий Л.И. - Колобова С.В. в судебном заседании не оспаривала, что подписан вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 истцом Осадчий Л.И.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Осадчий Л.И., как абонентом, и ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», как поставщиком, заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № Т, предметом которого явилась подача газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится у абонента на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, вид потребления газа п. 2.2. договора определен - нагрев воды, отопление, приготовление пищи (л.д.79-81).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил доверенность на имя Осадчий Л.И., согласно которой уполномочивает ее совершать от его имени все действия, связанные с заключением договора с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на поставку газа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 47).
 
    Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Осадчий Л.И., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подав ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Жилищник» заявления от имени ФИО2 (бывшего собственника указанной доли квартиры) с просьбой отрезать указанную квартиру от системы центрального отопления в связи с установкой индивидуального отопления и согласовать устройство индивидуального отопления, представив копии свидетельств о праве собственности на квартиру на имя ФИО2 и ФИО8, а также выполнив все последующие действия, связанные с переводом квартиры на индивидуальное отопление, приняв законченный строительством объект газораспределительной сети - реконструкцию газоснабжения в указанной квартире, заключив договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, выразила тем самым свое волеизъявление на перевод квартиры на индивидуальное отопление, что свидетельствует о добровольном личном намерении истца перейти на индивидуальную форму отопления.
 
    Судом сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Суд считает, что стороной истца не доказано в судебном заседании нарушение ответчиком обязательств по теплоснабжению квартиры истца, то есть наличие каких-либо виновных действий со стороны ответчика, а также причинение ответчиком истцу убытков и наличия оснований для возникновения ответственности ответчика в виде возмещения убытков истцу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы Осадчий Л.И. по переводу принадлежащей ей на праве собственности <адрес> на индивидуальное газовое отопление в размере, указанном в иске, по сути, убытками не являются, обусловлены сложившимися объективными обстоятельствами, а не какими-либо противоправными виновными действиями ответчика. Перевод квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, на индивидуальное отопление является улучшением имущества и его стоимости. Вывод тепловых сетей из эксплуатации и перевод квартир на индивидуальное отопление с истцом и другими жителями - потребителями тепловой энергии был согласован.
 
    Доводы представителя истца Осадчий Л.И. - Колобовой С.В. о том, что представленные представителем ответчика ООО «УК «Жилищник» Одынской С.В. заявления от имени ФИО2 в адрес управляющей компании, датированные ДД.ММ.ГГГГ, истец Осадчий Л.И. подписывала не в управляющей компании, а в газовой службе и не ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными, так как доказательств указанным доводам в судебное заседание стороной истца не представлено.
 
    Представленные представителем истца Осадчий Л.И. - Колобовой С.В. медицинские справки, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить такими доказательствами, так как из них не следует, что истец Осадчий Л.И. весь день ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице на приеме у врача.
 
    Не подтверждает данные доводы стороны истца и копия схемы газопровода №, согласованная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154), представленная стороной истца в судебное заседание, так как отсутствие указанной схемы на дату подачи заявлений об отключении квартиры от централизованного отопления и о согласовании устройства индивидуального отопления не свидетельствует о том, что истец Осадчий Л.И. с такими заявлениями не обращалась.
 
    Кроме того, данные доводы стороны истца опровергаются копией журнала регистрации входящих заявлений ООО «УК «Жилищник», в котором под № имеется отметка о поступлении заявлений ФИО19.
 
    При этом представитель ответчика ООО «УК «Жилищник» Одынская С.В. в судебном заседании показала, что заявление о согласовании индивидуального отопления не может быть подано без заявления об отключении квартиры от централизованного отопления.
 
    Также суд не может признать состоятельными доводы представителя истца Осадчий Л.И. - Колобовой С.В. о том, что порядок проведения ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям, установленным ст. 45, 46 ЖК РФ, так как данный довод не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст. 55-86 УПК РФ.
 
    Так, не может быть признано допустимым доказательством представленное стороной истца заявление от имени жителей <адрес> (л.д.139), так как процедура подписания заявления осуществлялась за пределами судебного заседания без предупреждения лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при неустановленных обстоятельствах, подписи лиц не удостоверены надлежащим образом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания учитывать содержащиеся в заявлении сведения как достоверные.
 
    Также по ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12 и ФИО13
 
              К показаниям свидетеля ФИО11, данным в судебном заседании в части, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников квартир в <адрес> не было, ее мама - ФИО14 не могла быть инициатором его проведения, ФИО21 не была секретарем собрания, суд относится критически, так как в судебном заседании установлено, что на указанное собрание приглашались только собственники квартир, к которым свидетель не относится, она не являлась участником указанного собрания, не указывает на достоверный источник представляемой информации, ее показания основаны на предположениях.
 
              Также не подтверждают каких-либо значимых по делу обстоятельств и показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые показали суду, что проживают в муниципальных квартирах в <адрес>, не знали о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводили внеочередное общее собрание собственников квартир <адрес>, узнали об этом только от представителя истца Колобовой С.В.
 
              Из пояснений представителя ответчика ООО «УК «Жилищник» Одынской С.В., данных в судебном заседании, следует, что интересы Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, как собственника муниципального жилищного фонда, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ по доверенности представляла Прищепа Е.А.
 
             Из реестра собственников жилья многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, представленного стороной ответчика ООО «УК «Жилищник», следует, что ФИО14 и ФИО16 присутствовали на общем собрании, а интересы собственника квартир, в которых проживают свидетели ФИО17 (<адрес>) и ФИО13(<адрес>), представляла администрация Татищевского муниципального образования Татищевского района по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в лице Прищепа Е.А. (л.д. 158, 160-161).
 
              В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
              В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с ДД.ММ.ГГГГ по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Осадчий Л.И. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО2
 
              Истцом Осадчий Л.И. в подтверждение понесенных ею расходов, связанных с переводом указанной квартиры на индивидуальное отопление, представлены договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, счета, из которых следует, что заказчиком и лицом, которое произвело оплату по данным договорам, является ФИО2, а в расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупателем на сумму 6425 рублей указан «ФИО22». Истцом Осадчий Л.И. не представлено в судебное заседание достоверных доказательств, подтверждающих, что расходы по оплате предоставленных услуг произведены за счет ее личных денежных средств.
 
    Доверенность ФИО2 выдана Осадчий Л.И. на совершение от его имени всех действий, связанных с заключением договора с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» на поставку газа в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после выполнения всех работ, связанных с переоборудованием отопления.
 
              Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, являющийся внуком истца Осадчий Л.И., показал, что со слов своей мамы - Колобовой С.В., он узнал, что бабушка Осадчий Л.И. решила заняться установкой индивидуального отопления в принадлежащей ей квартире на <адрес>, в которой никто не живет, а сама бабушка живет в частном доме в <адрес>. Он и его мама Колобова С.В. помогали бабушке Осадчий Л.И. покупать в <адрес> газовый котел и радиаторы отопления, во время расчета за данный товар в магазине он не присутствовал, поэтому не видел, кто платил деньги. Он присутствовал во время расчета бабушки с мужчиной за проведенные им сантехнические работы по установке системы отопления в сумме 17 000 рублей.
 
              Истцом Осадчий Л.И. в судебное заседание документального подтверждения суммы расходов, понесенных в связи с проведением сантехнических работ, не представлено, в связи с чем, суд считает, что одних свидетельских показаний недостаточно для подтверждения таких расходов. В части расходов, связанных с приобретением газового котла и радиаторов отопления, то из свидетельских показаний Колобова С.С. видно, что он не присутствовал при расчете за приобретенный товар.
 
              Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в настоящее время все полномочия администрации Татищевского муниципального образования Татищевского района Саратовской области переданы администрации Татищевского муниципального района Саратовской области.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
 
    Однако стороной истца не представлено в судебное заседание доказательств обоснованности заявленных требований, в том числе и того, что действиями ООО "УК "Жилищник" истцу причинены нравственные или физические страдания, либо нарушены личные неимущественные права истца либо допущено посягательство на принадлежащие Осадчий Л.И. другие нематериальные блага.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В связи с отказом Осадчий Л.И. в удовлетворении основных исковых требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований в части взыскания всех судебных расходов, понесенных истцом.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Осадчий ФИО23 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" Жилищник", третьи лица: администрация Татищевского муниципального района Саратовской области, муниципальное унитарное предприятие "Татищевское ЖКХ", о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 24 марта 2014 года.
 
    Председательствующий                        С.М. Узинская