Решение от 27 мая 2014 года №2-59/2014

Дело №2-59/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                                                                                                   с.Ельцовка
 
    Ельцовский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
 
    при секретаре Семеновой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барейша В.С., Барейша В.А., Казаниной О.В., Овчар О.В. к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, производственному кооперативу «Пуштулимский» о признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Барейша В.С., Барейша В.А., Казанина О.В., Овчарова О.В. обратились в суд с иском к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, производственному кооперативу «Пуштулимский» о признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, в котором истцы просили признать за ними право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, определив за каждым по <данные изъяты> доли в праве собственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Барейша В.С., Барейша В.А., Казаниной О.В., Овчар О.В. предъявлено уточненное исковое заявление к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, производственному кооперативу «Пуштулимский» о признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещении, в котором истцы указывали, что ДД.ММ.ГГГГ между Барейша В.С. и совхозом «Пуштулимский» был заключен договор о передаче жилья в собственность, по которому Барейша В.С. получил в собственность квартиру по адресу: <адрес>. На момент заключения указанного договора в квартире были зарегистрированы и проживали Барейша В.С., его жена Барейша В.А., их дочери Барейша (после заключения брака – Овчар) О.В., Барейша (после заключения брака – Казанина) О.В.. Однако договор о передаче жилья в собственность в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован не был.
 
    Истцы просили признать за ними право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес> (далее по тексту решения – спорная квартира), определив за каждым по <данные изъяты> доли в праве собственности.
 
    Истцы Барейша В.С., Барейша В.А., Казанина О.В., Овчар О.В. в судебное заседание, назначенное на 27.05.2014, не явились, представили письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истцов Барейша В.С., Барейша В.А., Казаниной О.В. - Маркелов В.П. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в уточненном иске.
 
    В судебное заседание, назначенное на 27.05.2014, также не явились представители ответчиков - администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, производственному кооперативу «Пуштулимский», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истцов Барейша В.С., Барейша В.А., Казаниной О.В. - Маркелова В.П., в соответствии со статьями 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Выслушав пояснения представителя истцов Барейша В.С., Барейша В.А., Казаниной О.В. - Маркелова В.П., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно статьям 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
 
    Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    По представленным истцами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Пуштулимский» в собственность Барейша В.С., с учетом состава его семьи 4 человека, передана в собственность квартира по адресу: <адрес>. Из приложения к указанному договору (таблица №) следует, что в состав семьи входили: глава – Барейша В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена – Барейша В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Барейша О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – Барейша О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный договор подписан сторонами и скреплен печатью организации. Отметок о регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов не имеется.
 
    Судом установлено, что в настоящее время указанная квартира имеет адрес:<адрес>.
 
    Согласно представленной в материалах дела копии свидетельства о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ между Барейша О.В. и ФИО2 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Казанин, жене – Казанина.
 
    Из записи акта о заключении брака, выданной ОЗАГС администрации Ельцовского района следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Барейша О.В. и ФИО1 заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Овчар, жене – Овчар.
 
    В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, с момента регистрации.
 
    Судом установлено, что договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не прошел регистрацию в установленном законом порядке.
 
    Таким образом, в силу требований закона, право собственности у Барейша В.С., Барейша В.А., Барейша (после заключения брака – Овчар) О.В., Барейша (после заключения брака – Казанина) О.В. на спорную квартиру не возникло.
 
    В соответствии с архивными документами администрации Ельцовского района Алтайского края, постановлением администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № совхоз «Пуштулимский» преобразован в ассоциацию «Пуштулимская»; постановлением администрации Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован Устав производственного кооператива «Пуштулимский», который является правопреемником ассоциации «Пуштулимская».
 
    Согласно сведениям, предоставленным суду Целинным отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации действующих прав, ограничений (обременений) на спорную квартиру, отсутствуют.
 
    В соответствии с сообщениями, предоставленными суду Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, администрацией Ельцовского района Алтайского края сведения о нахождении квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, в реестрах федерального, краевого и муниципального имущества отсутствуют.
 
    Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что право собственности на спорную квартиру в соответствии с требованиями статьи 131 ГК РФ не зарегистрировано.
 
    В материалах дела представлена справка администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, в соответствии с которой в спорной квартире на дату заключения договора приватизации были зарегистрированы и проживали Барейша В.С., Барейша В.А., Барейша О.В., Барейша О.В..
 
    Статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определяет, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Судом установлено, что факт заключения Барейша В.С., Барейша В.А., Барейша (после заключения брака – Овчар) О.В., Барейша (после заключения брака – Казанина) О.В. договора приватизации спорной квартиры нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Статья 209 ГК РФ определяет, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Объектами права собственности является недвижимое имущество: здания, сооружения, земельные участки.
 
    Согласно статье 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников имущества, их доли признаются равными. В судебном заседании, в связи с отсутствием регистрации договора приватизации, судом установлена невозможность определения долей в праве собственность на спорную квартиру в ином, несудебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Представителю истца судом разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцами доказательств. В связи с этим и с учетом изложенного, суд считает требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 209, 244, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 7, 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьями 48, 55, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Барейша В.С., Барейша В.А., Казаниной О.В., Овчар О.В. к администрации Пуштулимского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, производственному кооперативу «Пуштулимский» о признании права долевой собственности на жилое помещение, определении долей в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.
 
    Признать право долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> за Барейша В.С., Барейша В.А., Казаниной О.В., Овчар О.В..
 
    Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу:<адрес>, признав их равными, в виде <данные изъяты> доли за Барейша В.С., в виде <данные изъяты> доли за Барейша В.А., в виде <данные изъяты> доли за Казаниной О.В., в виде <данные изъяты> доли за Овчар О.В..
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Ельцовский районный суд Алтайского края.
 
    Судья                                                                                                                       С.А. Дмитриевский