Решение от 30 мая 2014 года №2-59/2014

Дело № 2-59/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    с. Бурла 30 мая 2014 года
 
    Бурлинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Р.К. Коваленко,
 
    при секретаре Вчерашней Л.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лашиной ФИО12 к администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Алтайского края, Лашину ФИО13, Лашину ФИО14 о признании права собственности на самовольную постройку,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лашина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, Лашину Анд.Н., Лашину Анат.Н. о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что с супругом построили дом на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>. Разрешение на строительство дома не оформлялось и в установленном законом порядке в эксплуатацию дом не вводился, правоустанавливающие документы о принадлежности строения отсутствуют, дом является самовольной постройкой, поэтому оформить правоустанавливающие документы во внесудебном порядке на дом невозможно. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит ей на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей. Просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истица Лашина Л.В. изменила исковые требования и просила суд признать право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, за ней и Лашиным Анат.Н. по ? доле каждому.
 
    Ответчики Лашин Анд.Н. и Лашин Анат.Н., представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> в судебное заседание не явились, сведения о надлежащем извещении их о времени и месте судебного заседания имеются в деле, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, от Лашина Анат.Н. имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о согласии с иском.
 
    Определением суда с учетом мнения истицы, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков и представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав объяснения истицы Лашиной Л.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
 
    Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Таким образом, право собственности на недвижимое имущество в силу названной нормы, может возникнуть в том случае, если объект недвижимости создан на земельном участке, отведенном для этой цели в установленном законом порядке, с получением необходимых разрешений и согласований, соблюдением градостроительных норм и правил и принят в эксплуатацию.
 
    Из материалов дела следует, что Лашина Л.В. и Лашин Н.А. являлись супругами и родителями Лашина Анд.Н. и Лашина Анат.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельствами о рождении, соответственно. Брак между супругами расторгнут 02.08.2010, что следует из свидетельства о расторжении брака.
 
    Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> <данные изъяты> отдел на судебный запрос следует, что сведения об объекте недвижимого имущества - индивидуальном жилом доме по <адрес> в <адрес> отсутствуют.
 
    Архивной справкой архивного отдела администрации <адрес> подтверждено, что решение об отводе земельного участка под строительство жилого <адрес> в <адрес> отсутствует, согласно сведениям, представленным администрацией Рожковского сельсовета <адрес> от 17.04.2014, акт ввода в эксплуатацию указанного жилого дома не выдавался.
 
    Таким образом, указанный объект недвижимости является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано судом согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ.
 
    Земельный участок, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности Лашиной Л.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного решением администрации Рожковского сельсовета от 24.11.1992, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 09.01.2014.
 
    Справкой о смерти подтверждено, что Лашин Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти за № <данные изъяты>.
 
    После смерти Лашина Н.А. открылось наследство.
 
    Из ответа нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО8 на судебный запрос устанавливается, что в делах Бурлинской нотариальной конторы имеется наследственное дело № к имуществу Лашина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником по закону является сын Лашин А.Н., подавший заявление о принятии наследства.Из разъяснений п. 27, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
 
    Постановлением администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № упорядочен адрес дома и земельного участка, принадлежащих Лашиной Л.В – <адрес> в <адрес>.
 
    Из справки администрации Рожковского сельсовета <адрес> следует, что жилой <адрес> в <адрес> не является аварийным и не представляет угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем лиц, дом не находится в Реестре имущества МО «<данные изъяты> сельсовет <адрес>».
 
    Согласно информации, представленной по запросу суда территориальным отделом надзорной деятельности № по <адрес> Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по<адрес> устанавливается, что данных о нарушении пожарно-технических норм в отношении жилого <адрес> в <адрес>, а также данных о том, что указанный жилой дом угрожает жизни или здоровью людей, нет.
 
    Из справки отдела архитектуры администрации <адрес>, следует, что построенный одноквартирный дом индивидуальный жилой дом с хозпостройками, расположенный по <адрес> в <адрес>, построен в зоне жилой застройки, что соответствует зонированию территории села, отступы от здания дома до красной линии соблюдены, линия застройки не нарушена, жилой дом не признавался аварийным, непригодным для проживания, в настоящее время находится в удовлетворительном состоянии.
 
    Разрешая иск о признании права собственности по существу, суд учитывает, что материалами дела установлено, что наследство после смерти Лашина Е.А. принято его сыном Лашиным Анат.Н., которым подано заявление о вступлении в наследство. Сведений о других наследниках нет.
 
    Ответчики Лашин Анд.Н. и Лашин Анат.Н., представитель ответчика - администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> возражений против удовлетворения иска не представили.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свои счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Принятие ответчиком Лашиным Анат.Н. наследства подтверждено исследованными доказательствами, в частности, ответом нотариуса о принятии наследства. Других наследников, принявших наследство, нет. Согласно справке администрации сельсовета на день смерти Лашина Н.А. с ним постоянно никто не проживал.
 
    В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Таким образом, суд считает установленным, что за истицей Лашиной Л.В. и ответчиком Лашиным Анат.Н. должно быть признано право собственности в равных долях – по ? за каждым.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Лашиной ФИО15 удовлетворить.
 
    Признать за Лашиной ФИО16 и Лашиным ФИО17 право собственности на самовольно возведенное строение, расположенное по <адрес> в <адрес> – по ? доле за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Дата изготовления мотивированного решения по делу – 04.06.2014.
 
    Председательствующий судья Р.К. Коваленко
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>