Решение от 09 января 2014 года №2-59/2014

    Дело №2-59/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 января 2014 года                             Холмский городской суд
 
             Сахалинской области
 
    В составе:
 
    председательствующего судьи                Беляевой Н.В.,
 
    при секретаре                            Болотовой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Холмске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Федотовой Вере Юрьевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № обратился в суд с иском к Федотовой В.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Федотовой В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды, под 16,65% годовых. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, сроки, предусмотренные договором. Выдача кредита производилась по заявлению заемщика единовременно наличными деньгами. Однако индивидуальный заемщик в нарушение норм закона и условий кредитного договора неоднократно допускал нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила <данные изъяты>.
 
        В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Федотова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
 
    В соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
 
    Исходя из требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № заключил кредитный договор № с Федотовой Верой Юрьевной на сумму <данные изъяты> рублей под 16,650% годовых на цели личного потребления сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно пунктам 3.1, 3.2 Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
 
        В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
        Из истории операций по договору, расчета задолженности следует, что Федотова В.Ю. прекратила своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, тем самым неоднократно допускала вынос на счета просрочки платежа, в связи с чем сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.
 
        В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
 
    Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлены.
 
    Правильность и обоснованность представленного истцом расчета судом проверена, не оспорена ответчиком и признана достоверной.
 
    В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Совокупность приведенных обстоятельств указывает на то, что условия договора кредита существенным образом нарушены со стороны Федотовой В.Ю., поскольку в случае продолжения уклонения от уплаты истцу причитающихся средств, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Федотовой Вере Юрьевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № и Федотовой Верой Юрьевной.
 
        Взыскать с Федотовой Веры Юрьевны пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № остаток просроченного долга <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                        Н.В. Беляева