Приговор Хабаровского краевого суда от 17 июля 2014 года №2-59/2014

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 17 июля 2014 года Дело N 2-59/2014
 
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 17 июля 2014 года
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Иванова В. А.,
с участием государственного обвинителя
прокурора отдела прокуратуры
Хабаровского края Чепрасова А.С.,
подсудимого Льняного Г.О.,
защитника Стенькина В.И.,
представившего удостоверение № и ордер,
при секретаре Лазаревой И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Льняного Г.О., ... :
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п.п. «а, б, в, », 105 ч.2 п. «а, к» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Льняной по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 Он же совершил умышленные убийства ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 и ФИО4 с целью скрыть ранее совершенное преступление. Преступления совершены Льняным ... при следующих обстоятельствах.
В период времени ... . подсудимый Льняной, по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого прекращено в связи с его смертью, с целью кражи спиртных напитков, путем спила ножовкой по металлу запорных устройств, проник в помещение, расположенное во дворе ... . Из указанного помещения Льняной и другое лицо тайно похитили 24 бутылки водки «Русский изумруд», общей стоимостью 6 000 рублей, 8 килограммов конфет «Чернослив» стоимостью 2 800 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8 800 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.
Он же, Льняной в один из дней ... ., более точное время органом следствия не установлена, в домике на охотничьих угодьях ... , совместно с ранее ему знакомыми ФИО2 и ФИО3 распивал спиртные напитки. При распитии спиртного между Льняным и ФИО2 возникла ссора. В ходе ссоры, Льняной на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства произвел один выстрел из дробового огнестрельного оружия в голову ФИО2 и убил его.
Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от одиночного, проникающего, сквозного, огнестрельного, дробового ранения головы в правой лобно-теменной области с повреждением костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета и вещества головного мозга.
Находясь в то же время в том же месте Льняной, понимая, что ФИО3 стала очевидцем совершенного им убийства и сможет сообщить об этом в правоохранительные органы, желая избежать ответственности за содеянное, умышленно с целью убийства, и сокрытия ранее совершенного преступления, произвел пять выстрелов из нарезного огнестрельного охотничьего карабина модели ТОЗ 17 калибра 5, 6 мм №Н 7663 в область грудной клетки ФИО3 и убил ее.
Смерть потерпевшей наступила на месте происшествия от пяти огнестрельных, пулевых, проникающих ранений грудной клетки с повреждением правого и левого легкого, клетчатки средостения, мышц груди.
Совершив убийство ФИО3, Льняной в один из дней в период ... . более точное время органом следствия не установлена, понимая, что в случае невозвращения ФИО3 на охотничьи угодья, на которых она проживала совместно с ФИО4, последний обнаружит совершенное им убийство ФИО2 и ФИО3, о чем сообщит в правоохранительные органы. Желая избежать ответственности за содеянное, Льняной приискал неустановленное следствием гладкоствольное огнестрельное оружие, снаряженное дробовыми снарядами и на лодке спустился к охотничьему домику ФИО4, расположенному ... . Прибыв к указанному месту, Льняной подошел к домику, когда ФИО4 открыл дверь, Льняной умышленно, с целью убийства и сокрытия другого преступления, произвел один выстрел в голову ФИО4 и второй выстрел в грудную клетку и убил ФИО4.
Смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от одиночного, огнестрельного, дробового, сквозного ранения головы с повреждением костей свода и основания черепа, контузии головного мозга, повреждением мягких тканей шеи, одиночного, огнестрельного дробового, слепого ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца.
В судебном заседании подсудимый Льняной вину признал полностью, показания дать отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии которые он подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в качестве подозреваемого 19.09.2013г. Льняной показал, что с января 3013г. он занимался охотой на охотничьих угодьях своего знакомого ФИО5. Охотился он с гладкоствольным дробовым ружьем 12 калибра, которое приобрел с рук в ... . На угодьях ФИО5 среди других строений имелся жилой дом (зимовье) в котором на тот период времени проживал еще ФИО2. С ФИО2 у него сложились давние неприязненные отношения, возникшие еще с того времени когда он охотился с дядей ФИО6 и ФИО2 провоцировал его на ссоры с дядей и тот его бил. Он старался меньше общаться с ФИО2.
Весной 2013г он с ФИО2 поставили бражку в двух пластиковых кубитейнерах, которую они начали распивать с утра, примерно с 10 часов ... г. Во время распития ФИО2 снова стал упрекать его в неправильном поведении, оскорблять и вспоминать то время когда он жил с ФИО6. Опьянев он уснул, когда проснулся увидел, что в домике находится ранее ему знакомая ФИО3, она сидела на нарах и с ФИО2 распивали бражку. ФИО3 он знал с детства, она была сожительницей его дальнего родственника ФИО4 по прозвищу «Улыбка». ФИО4 и ФИО3 проживали в зимовье на охотничьих угодьях ФИО4 ниже по течению реки Уда примерно в 22 км от зимовья ФИО5. С ФИО3 и ФИО4 у него были ровные, доброжелательные отношения.
Когда он увидел ФИО3 то понял, что ФИО2 привез ее на лодке. Он спросил ФИО2 на чьей лодке он привез ФИО3, ФИО2 ответил «На твоей». На тот момент у ФИО2 была своя лодка, и он спросил у ФИО2, почему тот взял лодку без разрешения. ФИО2 ответил, что не обязан у него ничего спрашивать. Он разозлился, в ходе перебранки толкнул ФИО2 руками на нары, тот упал головой к стене ногами в его сторону. После этого он схватил ружье, которое находилось в зимовье в заряженном состоянии. ФИО2 даже не успел ничего ему крикнуть как он произвел выстрел из ружья ему в голову, при этом кровь разлетелась по нарам и стенам. ФИО2 больше признаков жизни не подавал.
Сразу же после этого, он, понимая, что убийство ФИО2 совершил на глазах ФИО3 и та является свидетелем, схватил малокалиберную 5, 6 мм. пятизарядную винтовку ТОЗ-17, которой пользовался ФИО2, и которая на тот момент была заряжена и произвел из нее пять выстрелов в область живота с левого бока ФИО3. После первых выстрелов ФИО3 упала на нары, остальные выстрелы произвел в лежащее тело.
Поняв, что ФИО3 мертва, он стал собирать свои вещи, чтобы уехать, при этом он зачем-то вытащил тело ФИО2 за ноги из зимовья, от чего образовалась на полу полоса крови, так как от ранения у ФИО2 наполовину разорвало голову.
В зимовье у ФИО5 имелась тетрадь охотника, делал ли он в ней записи 26.04.2013г. не помнит, но не исключает этого, так как находился в состоянии опьянения.
В этот же день, он погрузил в лодку свои вещи, ружье 12 калибра, малокалиберную винтовку ФИО2 и поехал вниз по течению к зимовью ФИО4, чтобы убить и того. Убить ФИО4 он решил, так как понимал, что тот будет искать ФИО3 и обнаружит убийство. ФИО4 прекрасно знал, что кроме его и ФИО2 в зимовье у ФИО5 никого нет, и понял бы, что ФИО2 и ФИО3 убил он.
В этот же день, не позднее 20 часов, он причалил лодку на угодьях ФИО4, зарядил оба ствола ружья, прошел к зимовью ФИО4, залаяла собака и ФИО4 открыл дверь. Находясь на расстоянии 5-6 метров от ФИО4, он произвел один выстрел тому в голову. От выстрела ФИО4 упал спиной на пол у печки зимовья. Он зашел в зимовье и произвел второй выстрел в грудь ФИО4, при этот от приклада его ружья отвалились две эбонитовые накладки, которые остались в зимовье на полу.
После этого он на лодке уехал вниз по течению р.Уда и находился в тайге до 02.09.2013г. В этот день он пришел в лагерь старателей, где у токаря по имени ФИО31 оставил на хранение винтовку ТОЗ-17. Свое ружье 12 калибра он спрятал в зимовье в районе ... . ( т.2 л.д. 90-97)
Допрошенный в качестве обвиняемого 27.09.2013г.Льняной дал аналогичные показания по обстоятельствам убийств ФИО2, ФИО3 и ФИО4. (т.2 л.д. 110-116)
Свои показания Льняной подтвердил на следственном эксперименте 08.10.2013г. (т.2 л.д.125-139)
Допрошенный в качестве обвиняемого 30.04.2014г. Льняной дал аналогичные показания по обстоятельствам убийств ФИО2, ФИО3 и ФИО4, по обстоятельствам кражи имущества ФИО1 показал, что в вечернее время 01.01.2013г. о со своим знакомым ФИО7 решили украсть водку из сарая ФИО1 Ему было известно, что ФИО1 закупает водку в ... и хранит ее в сарае в своем дворе по ... .
В полночь 01.01.2013г.они с ФИО7 пришли к сараю ФИО1, ФИО7 остался наблюдать за обстановкой, он при помощи ножовки по металлу спилил дужки 2-х навесных замков на входной решетке, вторую дверь они с ФИО7 выбили ногами. Из сарая они забрали четыре ящика водки «Изумруд». Брал ли, что либо еще ФИО7 из сарая, он не видел. Водку они принесли к ФИО7 домой, где ее выпили. Ущерб ФИО1 они с ФИО7 возместили по 6 000 рублей, она их простила.(т.3 л.д.169-179)
Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО1 от 08.02.2013г.следует, что на территории участка своего дома ... у нее имеется сарай, в котором она хранит продукты питания, в том числе водку «Изумруд», шоколадные конфеты «Чернослив» и другое имущество. Сарай запирается на дверь с врезным замком и металлическую решетку с двумя навесными замками.
02.01.2013г. она обнаружила, что в сарае решетка открыта, замки отсутствуют, вторая дверь также открыта, внутренний замок сломан. Из сарая пропали два ящика водки «Изумруд», по 12 бутылок в ящике по цене 250 рублей за бутылку, на сумму 6 000 рублей, и два ящика конфет «Чернослив» 8 кг. по цене 350 рублей за килограмм на сумму 2 800 рублей, всего ущерб составил 8 800 рублей, для нее значительный.
О совершенной краже она сообщила участковому ФИО8 Позже ей стало известно, что кражу совершили жители села Льняной и ФИО7. (т.3 л.д.36-38)
Потерпевшая ФИО9, чьи показания на предварительном следствии от 24.05.2013г. были оглашены в судебном заседании показала, что 07.05.2013г. ФИО10 сообщила ей о смерти матери ФИО3 труп которой был обнаружен в зимовье ... жителем села ФИО5. Им же возле зимовья был обнаружен труп ФИО2 с огнестрельным ранением в голову.
17.05.2013г. ее сожитель ФИО5 на лодке привез тела ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Труп которого он обнаружил в его зимовье ... . В этом зимовье проживала ее мама с ФИО4, жили они дружно, конфликтов между собой и с жителями села у них не было, кто мог причинить им смерть ей не известно.
Льняного Г. знает как жителя села. В состоянии опьянении Льняной буйный, агрессивный.
Потерпевшая ФИО11, чьи показания на предварительном следствии от 29.06.2013г. были оглашены в судебном заседании показала, что ФИО2 ее родной брат, ФИО4 двоюродный брат. От жителя села ФИО5 ей стало известно, что около своего зимовья, ... он обнаружил труп ее брата ФИО2, в самом зимовье труп ФИО3 Позже он жителей села ей стало известно, что в зимовье ... был обнаружен труп ее двоюродного брата ФИО4 Кто и за что мог их убить ей не известно.
Свидетель ФИО12, чьи показания на предварительном следствии от 08.02.2013г.были оглашены в суде показал, что 02.01.2013г. он со своим знакомым ФИО13 пришел в гости к жительнице ... ФИО14 нее в квартире находились ФИО7 и Льняной. ФИО7 предложил им приобрести у него водку, на что он и ФИО13 согласились. ФИО13 отдал ФИО7 300 рублей, а ФИО7 передал ему 1 бутылку водки «Изумруд», сказал, чтобы они никому не говорили, что водку купили у него. О том, что водка краденая он не говорил. Водку они распили возле клуба, бутылку выкинули в снег. О краже совершенной Льняным и ФИО7 водки у ФИО1 он узнал от участкового ФИО8, которому указал место куда они выкинули пустую бутылку из под водки «Изумруд». (т.3 л.д.49-53)
Свидетель ФИО15, чьи показания на предварительном следствии от 08.02.2013г.были оглашены в суде показала, что 03.01.2013г. ей от жителей села ... стало известно, что из сарая жительницы села ФИО1 была похищена водка и еще что-то. В этот же день ее племянник ФИО13 рассказал, что он со своим другом ФИО12 купили бутылку водки «Изумруд» у жителя села ФИО7 (т.3 л.д.42-44)
Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2013г., следует что на металлической входной решетки в деревянном сарае по ... имеются спиленные дужки замков, входная деревянная дверь в сарай имеет повреждения в районе врезного замка. В помещении сарая порядок нарушен (т.3 л.д. 15-17)
Из протокола осмотра местности за помещением клуба в ... , следует, что в снегу обнаружена пустая бутылка из-под водки «Русский изумруд». (т.3 л.д. 18-19)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 от 24.05.2013г. следует, что у него имеется охотничий участок расположенный ... . На участке имеется зимовье и другие постройки. Зимой 2013г. у него в зимовье на охотничьем участке находились ФИО2 и Льняной Г..
06.02.2013г он сам из зимовья уехал в ... и должен был вернуться по воде после ледохода, о чем сказал Льняному. После ледохода 07.05. 2013г. он с ФИО16 и ФИО17 на лодке выехали из ... к его зимовью. По пути они проезжали мимо зимовья ФИО4 которое расположено ... . В зимовье они не заезжали, так как им показалось, что на двери висит замок. Примерно в 15 часов 30 минут они приехали к его зимовью. Зимовье расположено примерно в 50 метрах от берега. Когда они подошли к зимовью, то увидели труп человека, в котором он опознал ФИО23 ФИО2 были спущены штаны и задрана тельняшка, как будто тело тащили за одежду, на голове трупа имелась травма. Дверь в домик была закрыта на вертушку. Когда они зашли в коридор он увидел на столе двуствольное охотничье ружье 12 калибра, которого ране в зимовье не было. В комнате на полу видна была кровь, на нарах в дальнем левом углу они увидели труп ФИО3 с огнестрельными ранениями в левом боку.
При осмотре комнаты, на полу под нарами, где лежало тело ФИО3 была обнаружена тетрадь «дневник охотника». В этот дневник вносятся записи о результате охоты и других событиях. Последние записи были сделаны 1, 2, 7 апреля 2013г. и 27.04.2013г. Записи были сделаны Льняным Г., так как он знает его почерк. Последняя запись 27.04.2013г имела содержание: «ФИО5 прости меня если сможешь. Я убил дядю ФИО2 и ФИО4 с женой. Прости меня пожалуйста если сможешь». Также около этой записи имелись следы крови. На следующей странице имелась неразборчивая запись, предполагает, что ее сделала ФИО3
Других каких либо значимых предметов и следов на его участке не обнаружили, после этого они втроем проехали на охотничий участок принадлежавший ФИО2, расположенный в 15 км. от его зимовья, обнаружили, что его зимовье сгорело, от пепелища шел слабый дымок, Льняного или его следов там тоже не обнаружили.
Как ему известно, у ФИО2 из оружия были гладкоствольные ружья 16 калибра и 28 калибра.
У Льняного своего оружия не было, но он знает, как обращаться с ружьем, метко стреляет, хорошо ориентируется в тайге.
После этого они направились в ... , по пути заехали на базу, расположенную ... , где об увиденном он рассказал ФИО18 Приехав в село все рассказал участковому ФИО8( т.1 л.д.140-144)
Свидетели ФИО17. и ФИО16 на предварительном следствии дали аналогичные показания. (т.1 л.д.157-161; 162-165)
Из показаний свидетеля ФИО26 от 25.05.2013г., оглашенных в судебном заседании следует, что 20.03.2013г. он с ФИО17., ФИО19, ФИО20 и Льняным Г. на «Бурнах» приехали в зимовье ФИО5, который на то время уехал в ... . В зимовье ФИО5 находился ФИО2 Когда 01.04.2013г. он с Третьяковым уезжал из зимовья там оставались ФИО2 и Льняной. ФИО19 и ФИО20 уехали раньше. За период нахождения его в зимовье ссор, конфликтов между Льняным и ФИО2 не было, отношения между ними были хорошие. Спиртного в зимовье на тот момент не было, бражку при нем никто не ставил. По дороге в ... они с Третьяковым заехали в зимовье ФИО4 по прозвищу «Улыбка», поговорили с ним и поехали дальше. Больше он ФИО4 живым не видел.
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 он знает как жителей села ... . Знает как спокойных уравновешенных людей. Льняного знает со школы, учился с ним в одном классе. В школе Льняной вел себя неадекватно, был агрессивен, раздражителен.
О смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ему стало известно 07.05.2013г. от жителей села ... .(т.1 л.д. 154-156)
Свидетель ФИО5, чьи показания на предварительном следствии от 27.05.2013г.были оглашены в судебном заседании показал, что 08.05.2013г. он от жителей ... узнал, что ФИО5 в своем зимовье обнаружил труп ФИО3 в избушке на нарах и труп ФИО2 возле избушке, убиты они были из огнестрельного оружия. Поскольку ФИО3 в то время проживала с ФИО4 в его зимовье и приходилась матерью его сожительнице, он решил навестить ФИО4 в его зимовье.
10.05.2013г. примерно в 7 часов 20 минут он с ФИО6 на лодке поехали навестить ФИО4 в зимовье в ... . По пути заехали на турбазу ... , где ФИО18 подтвердил, что ФИО5 в своем зимовье обнаружил трупы ФИО2 и ФИО3.
Примерно в 15 часов они подъехали на участок ФИО4. На берегу каких либо следов видно не было. Он ФИО6 прошли к избушке, дверь была закрыта, но не заперта, на стене висело гладкоствольное ружье 16 калибра, принадлежащее ФИО4. Когда он открыл дверь, то увидел лежащее на полу тело ФИО4, тот был мертв. На нем была футболка, трусы, на ногах сланцы. На полу и под телом была высохшая лужа крови. У ФИО4 в области левого уха было огнестрельное ранение, на футболке в области сердца было отверстие, на руках и ногах следы крови. На полу около печки он увидел накладку от приклада ружья. Далее он в избушку не проходил. Порядок в избушке нарушен не был.
После этого они с ФИО6 вернулись на турбазу, об увиденном рассказали ФИО18 и тот по спутниковой связи сообщил о происшедшем.
Как ему известно от охотников, в зимовье ФИО5проживал Льняной. В тот период когда ФИО5 обнаружил трупы ФИО2 и ФИО3 Льняного Г. нигде не обнаружили.( т.2 л.д. 23-26)Свидетель ФИО6 дал аналогичные показания. (т.2 л.д.15-18)
Из показаний свидетеля ФИО18 от 23.05 2013г. следует, что он занимается охотой и его база ...
07.05.2013г. примерно в 14 часов к нему на базу на лодке приехал ФИО5 и сообщил, что он в своей избушке, расположенной ... , на нарах обнаружил труп ФИО3 с огнестрельным ранение, и труп ФИО2, лежащий во дворе возле избушки с пробитой головой. В разговоре с ФИО5 он пришел к выводу, что убийство могли совершить либо Льняной Г., либо ФИО4, кроме их в том районе более никого не было.
10.05.2013г. после 14 часов к нему на базу заехали двое парней ФИО6 и ФИО5 и сообщили, что в избушке ФИО4 расположенной ... , они обнаружили труп хозяина. Об обнаружении трупа он сообщил в ... . (т. 1 л.д 131-135)
Свидетель ФИО10 чьи показания на предварительном следствии от 24.05.2013г. были оглашены в судебном заседании показала, что она работает медицинской сестрой в МБУЗ «Удская участковая больница» с 1986 года.
17.05.2013г. в ... житель села ФИО5 на лодке привез трупы ФИО3, ФИО4 и ФИО2 она осматривала тела всех троих.
При осмотре трупа ФИО4 она обнаружила два огнестрельных ранения, одно на передней поверхности грудной клетки слева в области сердца, вторая рана в области ушной раковины. Она имела выходное отверстие, обе раны имели следы закопчения.
В ходе осмотра трупа ФИО3 ею были обнаружены10 огнестрельных ран по задней поверхности, по передней поверхности, в области грудной клетки. Какие из ранений были входными какие выходными она установить не смогла.
При осмотре трупа ФИО2 было обнаружено одно огнестрельное ранение головы с разрушение костей черепной коробки. Внутри головы серое вещество головного мозга отсутствовало.(т.1 л.д.149-152)
Виновность подсудимого также объективно подтверждается:
- протоколом осмотра от 16.05.2013г. места происшествия - участка местности и охотничьей избушки расположенной ... , в ходе которого установлено, что возле избушки в 4, 5 метрах от крыльца находится труп мужчины с огнестрельным ранением головы и разрушением костей черепа, в котором обнаружены элементы дробного снаряда патрона. Мужчина был опознан как ФИО2.
На досках крыльца обнаружены следы волочения вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые ведут в избушку.
В самой избушке на полу, на столе, стенах, постельном белье на нарах обнаружены следы бурого вещества похожего на кровь. Справа от окна и стола на нарах обнаружен труп ФИО3 с пулевыми ранениями на теле В ране на правом плече обнаружена пуля от мелкокалиберной винтовки (5, 6 мм). Порядок в домике нарушен.(т.1 л.д.15-34)
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности и охотничьей избушки расположенной ... , в ходе которого установлено, что в помещении избушки, прямо от входной двери находится труп ФИО4 с признаками насильственной смерти с огнестрельными ранениями в области грудной клетки слева, в области ушной раковины и на правой боковой поверхности шеи. На трупе одеты фатболка и трусы, на ногах сланцы. В ходе осмотра в избушке на полу обнаружены две эбонитовые накладки от приклада ружья. (т.1 л.д. 214-2229)
- протоколом выемки от 24.05.2013г. у ФИО5 тетради с записями охотника, на 12 странице которой имеется рукописная запись «ФИО5 прости меня если сможешь. Я убил ФИО2 и ФИО4 с женой. Прости меня пожалуйста если сможешь». (т. 1 л.д. 147-148)
- заключением почерковедческой экспертизы установившей, что запись в тетради охотника «ФИО5 прости меня …если сможешь» выполнена Льняным Г.О. (т.4 л.д. 139-142)
- заключением судебно - медицинской экспертизы № от 29.10.2013г. трупа ФИО2 из которого следует, что смерть потерпевшего наступила от одиночного, огнестрельного, дробового, сквозного ранения головы, проникающего в полость черепа с расположением входной огнестрельной раны в правой лобно-теменной области с образованием обширных разрывов кожи и мягких тканей, наличием огнестрельных переломов костей свода и основания черепа, костей лицевого скилета с отсутствием части костных фрагментов, разрушением вещества головного мозга и его оболочек, наличием фрагментов огнестрельного снаряда (дробь) внедренных в ткань левой височной кости с внутренней стороны (выходная огнестрельная рана), что подтверждается наличием вышеперечисленных повреждений головы.
Данные повреждения причинены дробовым снарядом, при выстреле из огнестрельного дробового оружия, что подтверждается морфологическими признаками входной и выходной огнестрельных раны, а также обнаружение по ходу раневого канала огнестрельного снаряда в виде фрагментов металла серого цвета (дроби) внедренных в кости черепа в области чешуи и пирамиды левой височной кости.
В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 4, 2%о (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как тяжелое алкогольное отравление. (т.4 л.д. 11-25)
- заключением судебно - медицинской экспертизы № от 29.10.2013г. трупа ФИО3 из которого следует, что смерть потерпевшей наступила от обильной кровопотери в результате множественных огнестрельных пулевых, сквозных ранений грудной клетки с повреждением правого и левого легкого, клетчатки средостения, что подтверждается наличием множественных входных и выходных огнестрельных ранений, повреждений внутренних органов, характерных для данного вида смерти.
На теле трупа ФИО3 обнаружено пять огнестрельных сквозных пулевых ранений, которые могли образоваться в результате пяти выстрелов из огнестрельного оружия, снаряженного пулевым огнестрельным снарядом диаметром около 0, 4 см. (без учета эластических свойств кожи) содержащего в своем составе свинец, с близкой дистанции в переднюю поверхность грудной клетки справа, в направлении спереди назад, в левую-боковую поверхность грудной клетки, в направлении слева направо, что подтверждается локализацией входных и выходных огнестрельных ранений, направлениями раневых каналов.
При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1.8 %о (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как алкогольное опьянение средней степени. (т.4 л.д.32-58)
- заключением судебно - медицинской экспертизы № от 26.10.2013г. трупа ФИО4 из которого следует, что смерть потерпевшего наступила от одиночного, огнестрельного, дробового, сквозного ранения головы, шеи, с расположением входной огнестрельной раны в области нижней части левой ушной раковины, сосцевидной области, с повреждением по ходу раневого канала костей свода и основания черепа в средней черепной ямке слева, с образованием очага контузии вещества головного мозга в области левой височной доли головного мозга, повреждением мягких тканей и органов шеи, что подтверждается наличием повреждений вышеперечисленных анатомических образований.
На теле трупа ФИО4 также имелось одиночное, огнестрельное, дробовое, слепое ранение грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц грудной клетки, 3, 4, 5 ребер по среднеключичной линии слева, перикарда, сердца, средней доли левого легкого, 4, 5, 6 ребер по лопаточной линии слева.
Оба повреждения причинены дробовым снарядом, при выстреле из огнестрельного гладкоствольного оружия, что подтверждается морфологическими признаками входной огнестрельной раны, характером соответствующих анатомических образований, наличием по ходу раневого канала компонентов боеприпаса к гладкоствольному огнестрельному оружию.
Все повреждения, обнаруженные при медицинской судебной экспертизе трупа гр. ФИО4( одиночное, огнестрельное, дробовое, сквозное ранение головы, шеи; одиночное, огнестрельное, дробовое, слепое ранение грудной клетки) являются несовместимыми с жизнью и каждое в отдельности, так и в своей совокупности состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.
При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО4в. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 3 %о (промилле), что применительно к живым лицам расценивается как отсутствие влияния алкоголя на организм. (т.4 л.д. 65-84)
- заключением судебно - биологической экспертизы № от 03.10.2013г. установившей наличие крови человека в веществе бурого цвета изъятого в зимовье ФИО4 ... , происхождение которой не исключается от самого ФИО4 (т.4 л.д. 152-164)
- заключением судебно - биологической экспертизы № от 10.10.2013г. установившей наличие в веществе бурого цвела, изъятого в зимовье, принадлежащем ФИО5 ... , крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО2 и ФИО3 (т.4 л.д. 97-121)
- заключение эксперта № от 15.02.2014г. согласно выводов которого пуля, изъятая из тела ФИО3, заводского изготовления, ранее являлась частью спортивно-охотничьего патрона кольцевого воспламенения калибра 5, 6 мм, предназначенного для стрельбы из карабинов ТОЗ-11, ТОЗ-16, ТОЗ-17 и других. Данная пуля стреляна в нарезном оружии калибра 5, 6 мм.
Два металлических предмета изъятые из трупа ФИО2, являются метательным снарядом охотничьих патронов - дробью максимальным диаметром 3, 8, 4, 3 мм, используемой для стрельбы из гладкоствольных ружей калибра 12, 16, 20, 24, 28, 32 и могла быть стреляна из любого калибра указанных охотничьих гладкоствольных ружей. (т.4 л.д. 222-236)
- заключением эксперта № от 17.02.2014г. согласно которому оружие №, изъятое 17.09.2013г. в ходе проведения следственных действий по месту проживания ФИО27, является нарезным огнестрельным оружием - охотничьим карабином модели ТОЗ-17, калибра 5, 6 мм, заводского изготовления, исправно, пригодно для стрельбы.(т. 4 л.д. 26-29)
Оценив все собранные по делу, проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность Льняного в совершении перечисленных преступлений, установленной полностью.
Доказательствами виновности Льняного в краже имущества ФИО1 суд признает признательные показания самого подсудимого о том, что он по договоренности с ФИО7 в ночь ... . спилив два замка с входной решетки и выломав дверь, из сарая ФИО1 похитили четыре ящика водки «Изумруд». Его показания подтверждены показаниями потерпевшей ФИО28 том, что из ее сарая были похищены два ящика водки «Русский изумруд» и два ящика конфет, показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО15 о том, что ФИО12 02.01.2013г. приобретал водку «Изумруд» у ФИО7.
Помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, виновность Льняного объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия сарая во дворе ... , на входной решетки которого обнаружены дужки спиленных замков, протоколом обнаружения и изъятия пустой бутылки из-под водки «Русский изумруд».
Доказательствами виновности Льняного в умышленном убийстве ФИО29, ФИО3 и ФИО4 суд признает показания самого подсудимого об обстоятельствах, месте, об орудии и способе лишения жизни потерпевших, локализации причиненных ранений, что ФИО2 он убил в зимовье ФИО5 дробовым выстрелом из охотничьего ружья в голову, после чего тело вытащил во двор, ФИО3 он убил на нарах в этом же зимовье пятью выстрелами из малокалиберной винтовки в грудь, ее тело осталось на нарах. После этого он переехал в зимовье ФИО4, где убил последнего двумя выстрелами из охотничьего ружья в голову и в грудь. Показания потерпевших ФИО11, ФИО9 о месте нахождения погибших на тот период времени, показания свидетелей ФИО5, ФИО30, ФИО16 первыми обнаружившими трупы ФИО2 и ФИО3 в зимовье ФИО5, показания свидетелей ФИО5 обнаруживших труп ФИО4 в его зимовье, свидетеля ФИО18, которому о происшедшем стало известно со слов указанных свидетелей, показания свидетеля ФИО10, осматривавшей тела потерпевших и имевшиеся на них огнестрельные ранения. Показания потерпевших и свидетелей согласуются с показаниями Льняного. Показания подсудимого не противоречат протоколам осмотра места происшествия и трупов ФИО2 и ФИО3, трупа ФИО4 на месте их обнаружения, заключениям судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации причиненных огнестрельных ранений у потерпевших и причинах их смерти, заключением баллистических экспертиз о том, что пуля, изъятая из тела трупа ФИО3, могла быть стреляна из малокалиберного охотничьего карабина ТОЗ 5.6 мм., в том числе из карабина ТОЗ-17, изъятого в балке старателей по месту проживания ФИО27, куда его принес Льняной, изъятые из тела ФИО2 металлические предметы являются частью огнестрельного заряда дробового патрона для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей, который мог быть стрелян и из охотничьего ружья 12 калибра.
Следовательно, совокупность перечисленных доказательств с достоверностью подтверждает виновность Льняного.
Преступные действия подсудимого по факту завладения имуществом ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В данном случае подсудимый Льняной по предварительному сговору с другим лицом, незаметно для окружающих, путем спила и повреждения запорных устройств, незаконно проник в помещение, предназначенное для хранения продуктов и других вещей и похитил имущества на общую сумму 8 800 рублей, что для потерпевшей, с ее доходом ... и наличием двоих детей и неработающего мужа, является значительным.
Преступные действия подсудимого по факту лишения жизни ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, к» УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух и более лиц, с целью скрыть другое преступление.
В данном случае подсудимый, в ходе ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно с целью убийства, произвел прицельный выстрел с близкого расстояния, дробовым зарядом в голову ФИО2 и убил его.
Осознав о совершенном убийстве и желая скрыть преступление, понимая, что ФИО3 является свидетелем и может сообщить в компетентные органы, не желая быть привлеченным к ответственности, подсудимый умышленно, пятью выстрелами из карабина калибра 5, 6 мм. в область грудной клетки потерпевшей, лишил ее жизни.
По этой же причине подсудимый, желая скрыть убийство ФИО2 и ФИО3, сознавая, что ФИО4 по невозвращению ФИО3 в зимовье, станет искать сожительницу и обнаружит совершенные преступления, проследовал к месту нахождения ФИО4 где из охотничьего ружья произвел прицельный выстрел с близкого расстояния дробовым зарядом в голову ФИО4, после того как потерпевший упал, подсудимый с целью безусловного лишения его жизни произвел еще один выстрел из того же ружья и убил ФИО4.
Об умысле на убийство всех троих потерпевших свидетельствует орудие преступления - огнестрельное оружие, характер и локализация ранений в голову, в грудь, причинение телесных повреждений несовместимых с жизнью.
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Поэтому суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Льняного, суд учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание суд не признает так называемую явку с повинной Льняного. Льняной был задержан по подозрению по показаниям свидетелей, прямо указавшим на Льняного, как на лицо совершившее преступление. В протоколе явки с повинной от 17.09.2013г. Льняной подтвердил возникшее в отношении его подозрение в совершении преступления.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2 п.п. «а, б, в» УК РФ судом не усмотрено. Преступление совершенное Льняным является умышленным, корыстной направленности.
Вещественные доказательства по делу: ... после вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Льняного Г.О. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «а, к», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ и назначить ему наказание:
-по ст. 105 ч.2 п. «а, к» УК РФ 18 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;
-по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ 2 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Льняному Г.О. 18 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации;
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 19 сентября 2013 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после чего отменить
Вещественные доказательства по делу: ... после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке всеми участниками процесса в Верховный Суд РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо в этот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.А. Иванов
Приговор вступил в законную силу 01.08.2014г.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка