Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: 2-59/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 августа 2014 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Бабиной А.В.,
при секретаре Дмитренко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Орловой Ю.Б. взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-59/2014 по иску Орловой Ю.Б. к ООО «Эльмех –М» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы,
установил:
Орлова Ю.Б. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Эльмех-М», ссылаясь на то, что решением Зареченского районного суда г. Тулы от "дата" ее исковые требования были удовлетворены. В ходе судебного разбирательства она (Орлова Ю.Б.) понесла судебные расходы за проведение экспертизы в ФБУ <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать понесенные судебные расходы с ООО «Эльмех-М» в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание Орлова Ю.Б. не явилась, в заявлении о взыскании судебных расходов просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель Орловой Ю.Б. по доверенности Борисова И.В. просила удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов, по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Эльмех-М» по доверенности Полунина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Представитель, привлеченного к участию в деле для дачи заключения Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя Орловой Ю.Б. по доверенности Борисову И.В., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Решением Зареченского районного суда г. Тулы от "дата" постановлено: уточненные исковые требования Орловой Ю.Б. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи пальто (шубы) из меха норки, модель «<данные изъяты>», заключенный "дата" между Орловой Ю.Б. и ООО Эльмех –М».
Взыскать с ООО «Эльмех -М» в пользу Орловой Ю.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмех -М» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Обязать Орлову Ю.Б. возвратить пальто (шубу) из меха норки, модель «<данные изъяты>» Обществу с ограниченной ответственностью «Эльмех –М».
Апелляционным определением от "дата" решение Зареченского районного суда г. Тулы от "дата" оставлено без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В ходе судебного разбирательства вопрос о судебных расходах разрешен не был.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Возмещению согласно ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, с ООО «Эльмех-М» в пользу Орловой Ю.Б., подлежат судебные расходы, подтвержденные документально, а именно судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> (чек-ордер Тульского отделения № филиал № от "дата" г), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>).
Согласно абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в сумме <данные изъяты> (квитанция к приходному кассовому ордеру № от "дата", договор поручения №), суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать эти расходы частично, в размере <данные изъяты>, исходя из объема оказанных Орловой Ю.Б. представителем юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде (подготовка искового заявления, четыре судебных заседаний в суде первой инстанции, участие в суде апелляционной инстанции), а также из характера судебного процесса, не представляющего особой сложности.
На основании изложенного, с учетом норм вышеприведенного действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявление Орловой Ю.Б. о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмех -М» в пользу Орловой Ю.Б. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья –
Секретарь –
