Дата принятия: 26 февраля 2013г.
Номер документа: 2-59/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -59/2013года копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 февраля 2013 годаг. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области
Вехрестюк Т.Е.
С участием представителя истца ООО « Натавис» <ФИО1>
Ответчицы <ФИО2>
При секретаре <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Натавис » к <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью « Натавис » обратилось в суд с исковыми требованиями к <ФИО2> о взыскании долга по договору займа.
Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <ДАТА2> между ООО «Натавис» и <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР>. В соответствии с условиями данного договора <ФИО2> получила в качестве займа 13 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА3>
В соответствии с п.п.1.1 - 1.4 вышеуказанного договора заем был предоставлен <ФИО2> сроком с <ДАТА4> по 19.11 2012 года под 1.5% в день от суммы займа.
По условиям данного договора <ФИО2> обязалась осуществить возврат суммы займа и процентов за пользование займом ( начисленные в соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ) в срок, указанный в договоре, т. е. не позднее <ДАТА5>, однако до настоящего времени денежная сумма не возвращена.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться, надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов по нему без уважительных причин в отношении заемщика применяется 3% ставка от суммы займа, которая начинает исчисляться со дня следующего за днем погашения займа, установленного условиями настоящего договора.
По состоянию на <ДАТА6> общая сумма задолженности <ФИО2> перед ООО « Натавис» составляет 49 465 рублей, в том числе:
13 000 рублей - основной долг;
6 045 рублей - проценты за пользование займом за период с <ДАТА4> по 19.11 2012 года ( 195 рублей х 31 день = 6 045 рублей)
30 420 рублей - 3% ставка ( 390 рублей х 78 дней ( просрочка с <ДАТА5> по <ДАТА7>) = 30 420 рублей.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с <ФИО2> задолженность по договору займа в сумме 49 465 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1684 рубля.
В ходе судебного заседания представитель Общества с ограниченной ответственностью « Натавис» <ФИО1> поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении.
Ответчица <ФИО2> исковые требования о взыскании долга по договору займа признала. Суду пояснила, что долг ею не погашен в связи с отсутствием финансовой возможности. Однако она будет принимать меры для исполнения обязательства.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчицу <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом ООО « Натавис » и ответчицей <ФИО2> был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 13 000 рублей, а ответчица обязалась возвратить сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п.2.1 договора займа сумма займа предоставлена ответчице на срок с <ДАТА4> до <ДАТА5>.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчицы <ФИО2>.
Согласно п. 1.2 указанного договора ответчик обязан возвратить заем и уплатить компенсацию по оговоренной ставке 1.5 % от суммы займа, за каждый день пользования займом.
Согласно п. 4.1 указанного договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и ( или) компенсацию по нему без уважительных причин, компенсация за пользование займом составит 3% от суммы займа ( либо от суммы остатка от суммы выданного займа), со дня, следующего за днем погашения займа, установленного условиями настоящего договора.
<ФИО2> в ходе судебного заседания исковые требования ООО «Натавис» признала.
Суд принимает во внимание расчеты, произведенные истцом, и не оспоренные в судебном заседании стороной ответчика.
В соответствии с нормами гражданского законодательства неустойка является одним из правовых способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, несоразмерность последствий нарушения обязательства в данном случае заключается в том, что размер основной суммы задолженности меньше, чем размер штрафных санкций, которые истец просит взыскать с ответчика. При оценке установленных обстоятельств судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ», согласно которой в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Таким образом, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки (штрафа) до 15 000 рублей, полагая эту сумму разумной и обоснованной, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд находит возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 1221 рубль 35 копеек.
На основании ст.ст. 333, 309, 807, 809, 808,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Соколовой Надежды Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Натавис » долг по договору займа в сумме 34 045 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221 рубль 53 копеек - всего 35 266 рублей 53 копейки ( Тридцать пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей 53 копейки).
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО4>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области
Вехрестюк Т.Е.
С участием представителя истца ООО « Натавис» <ФИО1>
Ответчицы <ФИО2>
При секретаре <ФИО3>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Натавис » к <ФИО2> о взыскании долга по договору займа,
На основании ст.ст. 333, 309, 807, 809, 808,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Соколовой Надежды Николаевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Натавис » долг по договору займа в сумме 34 045 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1221 рубль 53 копеек - всего 35 266 рублей 53 копейки ( Тридцать пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей 53 копейки).
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья <ФИО4>
