Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 2-59/2013
Дело № 2-59/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2013 года с. Байкит
Байкитский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Навгиновой В.В.,
при секретаре Зайковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапика Андрея Дмитриевича к Дементьеву Евгению Александровичу о взыскании сумм в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Лапик А.Д. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к Дементьеву Е.А., Лапику А.Д. С него и Дементьева в пользу банка взысканы <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Дементьеву Е.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. Во исполнение обязательств по договору Дементьевым было предоставлено поручительство Лапика Е.А. Поскольку Дементьев условия договора не исполнил, решением суда с них была взыскана вышеуказанная сумма. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Байкитским отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении него, которое в настоящее время окончено фактическим исполнением, всего с него взыскано <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Дементьева Е.А. в порядке регресса в его пользу <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, уточнил требования в части взыскания процентов, просил взыскать проценты по день вынесения решения судом.
Ответчик в судебное заседание не явился. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что Дементьев Е.А. на территории с. Байкит не проживает, выехал за пределы Эвенкийского муниципального района. Судом предпринимались меры к установлению его местонахождения, но безрезультатно.
В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В порядке ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика в лице адвоката ФИО1
В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО1 исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Байкитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дементьева Е.А. и Лапика А.Д. в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4941 руб. 87 коп.
Согласно решению суда Дементьев А.Е. получил в <данные изъяты> кредит на сумму <данные изъяты> руб. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредита он предоставил поручительство Лапика А.Д.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела и не оспорено стороной ответчика, во исполнение решения суда на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ с Лапик А.Д. взыскано <данные изъяты> руб.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Дементьев Е.А., являясь должником <данные изъяты> на основании кредитного договора, свои обязательства по погашению кредита не исполнил, в связи с чем сумма задолженности была взыскана с поручителя Лапик А.Д. Следовательно, Лапику перешли права кредитора по вышеуказанному обязательству и права в объеме удовлетворенных требований кредитора.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении № 13, совместном с Постановлением ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году (в месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом началом течения срока пользования чужими денежными средствами считает день вступления решения суда в законную силу.
С данными доводами истца согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Байкитскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Лапик А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании установлено, что во исполнение решения суда с истца взыскано <данные изъяты> руб. Сумма долга взыскивалась с истца путем удержаний из заработной платы. Последний платеж по задолженности произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с указанного времени подлежат взысканию проценты за уклонение от их возврата.
С ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда действует ставка рефинансирования 8,25 %. Указанную ставку суд применяет при расчете размера процентов. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней. Следовательно, размер процентов составил: <данные изъяты> руб. х 8,25% : 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Иск Лапика Андрея Дмитриевича удовлетворить частично.
Взыскать с Дементьева Евгения Александровича в пользу Лапика Андрея Дмитриевича в порядке регресса <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Байкитский районный суд.
Председательствующий В. В. Навгинова
